官方微博 首頁(yè) > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 金融證券 > 股市

2013年01月07日17:45 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào)：T|T

專家認(rèn)為新股發(fā)行改革需整體化思路

北京大學(xué)金融與證券研究中心主任曹鳳岐，東南大學(xué)教授華生日前對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示，新股發(fā)行改革不能“頭疼醫(yī)頭”，需要整體化思路，應(yīng)推進(jìn)再融資、重組等方面的配套改革，建議“三管齊下”解決IPO排隊(duì)問(wèn)題。此外，對(duì)參與造假上市的中介機(jī)構(gòu)處罰需“觸及靈魂”。

多舉措疏導(dǎo)IPO“堰塞湖”

中國(guó)證券報(bào)：什么原因?qū)е氯绱硕嗥髽I(yè)排隊(duì)?有什么方式可以疏導(dǎo)?

華生：根源是新股發(fā)行的供求嚴(yán)重不平衡，股市的基本情況是新股供求不平衡。我建議“三管齊下”，一是分流，去新三板、H股等上市;二是大幅提高“顯性”門(mén)檻讓供求平衡，也就是大幅提高企業(yè)上市條件;三是，提高“隱性”門(mén)檻，也就是對(duì)違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)處罰力度要提高。

曹鳳岐：在申請(qǐng)上市企業(yè)數(shù)量眾多的情況下，“量大、逐一審批”就造成了所謂的IPO“堰塞湖”。

我的建議有以下幾條:一是分流上市，通過(guò)H股上市、海外上市等方式分流股權(quán)融資需求。一部分企業(yè)也可以通過(guò)新三板先過(guò)渡。

二是部分企業(yè)不必非得上市，而通過(guò)發(fā)行公司債、私募債、可轉(zhuǎn)換債等融資不需要排隊(duì)，只要信用評(píng)級(jí)夠就行。我國(guó)要大力發(fā)展債市。

三是發(fā)展OTC市場(chǎng)，真正的OTC市場(chǎng)是不通過(guò)交易所進(jìn)行交易的市場(chǎng)，類似于美國(guó)的納斯達(dá)克及臺(tái)灣的店頭市場(chǎng)。

建議試行監(jiān)審分離

中國(guó)證券報(bào)：有市場(chǎng)人士建議實(shí)行IPO注冊(cè)制，完全放開(kāi)新股發(fā)行。如何看待這一建議?

華生：放開(kāi)門(mén)檻讓大家都上，看起來(lái)可以實(shí)現(xiàn)供求平衡，但那相當(dāng)于用門(mén)板治駝背的辦法，只管治病不管人死活。按現(xiàn)在的上市標(biāo)準(zhǔn)，符合上市門(mén)檻的企業(yè)少說(shuō)數(shù)以萬(wàn)家計(jì)，如果都敞開(kāi)上，對(duì)二級(jí)市場(chǎng)及整個(gè)股市將會(huì)造成難以預(yù)料的后果。

曹鳳岐：在當(dāng)前的情況下，我國(guó)實(shí)行注冊(cè)制的條件還不成熟，IPO審批還是需要的。即便美國(guó)的企業(yè)IPO也需要審批，但美國(guó)是程序性審批，不作實(shí)質(zhì)性審批。我建議，實(shí)行監(jiān)審分離，初審權(quán)交給交易所，然后材料上報(bào)，監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)研究調(diào)查已通過(guò)初審的材料是否存在問(wèn)題，符合法律法規(guī)就無(wú)須再審，而對(duì)存在問(wèn)題的材料有權(quán)一票否決。

中國(guó)證券報(bào)：下一步新股發(fā)行改革應(yīng)從何處突破?

華生：“頭疼醫(yī)頭”不行，新股發(fā)行改革需要整體化的思路，重組、再融資等一系列相關(guān)配套政策改革需要跟上。僅抓準(zhǔn)新股發(fā)行價(jià)格沒(méi)用，首日上市或接下來(lái)還是會(huì)被爆炒。現(xiàn)在中小盤(pán)上市公司估值過(guò)高，市盈率大多超過(guò)30倍。在高估情況下，IPO發(fā)行定價(jià)還是會(huì)偏高。

小盤(pán)股被高估，是因?yàn)樗嬖谥亟M后翻許多倍的可能。近幾年來(lái)，不少“大牛股”都是重組股。由于有資產(chǎn)重組概念，中小盤(pán)股、垃圾股有重組預(yù)期，股價(jià)就不會(huì)價(jià)值回歸，況且股價(jià)一旦下跌，重組收益更高，投機(jī)性更強(qiáng)，冒險(xiǎn)的人更多。這是造成股價(jià)扭曲的根源。重組、殼資源等因素造成中小盤(pán)價(jià)格下不來(lái)，這些方面的改革都需要配套推進(jìn)。

曹鳳岐：我認(rèn)為，包括新股發(fā)行價(jià)格在內(nèi)的改革都是技術(shù)層面改革，沒(méi)有深入到制度性改革。建議嚴(yán)格按照同行業(yè)二級(jí)市場(chǎng)價(jià)發(fā)行，二級(jí)市場(chǎng)市盈率是多少，一級(jí)市場(chǎng)就按照這個(gè)發(fā)，首日漲幅限制也參考這個(gè)價(jià)。這樣一來(lái)，首日上市交易不會(huì)漲多高。還有一個(gè)辦法是批量發(fā)行，量大就不怕被“炒”了，同時(shí)實(shí)行均股制，無(wú)論多少人買，按股份除以申請(qǐng)人數(shù)。香港就實(shí)行均股制，按申請(qǐng)賬戶平均，人人都有權(quán)利購(gòu)買到，這樣一來(lái)大戶就沒(méi)法“炒”。

處罰需“觸及靈魂”

中國(guó)證券報(bào)：監(jiān)管部門(mén)日前再度對(duì)因上市后業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅下滑且未在招股過(guò)程中如實(shí)披露所涉及的保薦人及保薦人代表進(jìn)行處罰，這對(duì)IPO排隊(duì)企業(yè)會(huì)不會(huì)有警示作用?對(duì)那些因虛假披露而造成損失的投資者權(quán)益應(yīng)如何保護(hù)?

華生：這些處罰表明監(jiān)管層越來(lái)越關(guān)注上市前后業(yè)績(jī)出現(xiàn)劇烈變化的情況，但目前對(duì)參與造假上市的券商、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰力度還不夠。其實(shí)，對(duì)參與造假包裝上市的中介機(jī)構(gòu)采取吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)資格或停業(yè)整頓一年等“觸及靈魂”的處罰，更能有效震懾造假者，能讓那些想通過(guò)粉飾業(yè)績(jī)?cè)旒偕鲜械钠髽I(yè)知難而退。

對(duì)于因造假上市、虛假陳述而造成損失的投資者，建議以大股東股份對(duì)流通股東補(bǔ)償，與預(yù)測(cè)發(fā)生較大偏離的且沒(méi)有進(jìn)行披露的，也應(yīng)該采取送股等形式的補(bǔ)償。

曹鳳岐：我也贊成對(duì)參與造假的中介機(jī)構(gòu)采取市場(chǎng)禁入等處罰。市場(chǎng)禁入比對(duì)其罰款等方式震懾作用要大。

虛假披露給投資者利益帶來(lái)?yè)p失較大。目前立法上對(duì)虛假披露的行政責(zé)任規(guī)定比較全面細(xì)致，但行政罰款都上交財(cái)政，而對(duì)民事賠償還沒(méi)有作出比較相應(yīng)的細(xì)致規(guī)定，很多案例是投資者打官司贏了，但訴訟成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)賠償所得。建議通過(guò)修改相關(guān)法律，對(duì)因虛假披露遭受損失的投資者給予補(bǔ)償，讓造假者得到應(yīng)有的懲罰。

2012年A股IPO數(shù)量和融資規(guī)模大幅下滑

數(shù)據(jù)顯示，2012年A股IPO數(shù)量和融資規(guī)模大幅下滑，雙雙創(chuàng)下三年來(lái)新低;再融資市場(chǎng)異軍突起，融資金額是IPO的近四倍。

新股發(fā)行縮水

2012年A股IPO數(shù)量及融資規(guī)模大幅下降。Wind數(shù)據(jù)顯示，按照網(wǎng)上發(fā)行日期計(jì)算，2012年共有150只新股發(fā)行，實(shí)際募集資金926.951億元，較前一年分別下降45.2%和63.4%，數(shù)量和融資規(guī)模為2010年以來(lái)低點(diǎn)。2012年11月，僅有浙江世寶一家企業(yè)登陸A股;12月A股IPO市場(chǎng)更是交出“白卷”。

在150家IPO企業(yè)中，中國(guó)交建為2012年A股市場(chǎng)規(guī)模最大的IPO案例，3月9日登陸上交所融資50億元。IPO“尾單”浙江世寶縮股降價(jià)后首發(fā)，募集資金3870萬(wàn)元，比原計(jì)劃縮減逾九成。

在IPO融資規(guī)?？s水的同時(shí)，新股發(fā)行市場(chǎng)估值逐漸回歸理性。2012年新股平均發(fā)行市盈率為30.1倍，較前一年的47.6倍大幅回落。但縮股發(fā)行的浙江世寶受到市場(chǎng)瘋狂追捧，上市首日暴漲627%。

雖然新股發(fā)行數(shù)量大大減少，但新股發(fā)行審核通過(guò)率并未降低。2012年IPO過(guò)審率為78.2%，比2011年的76.8%略有上升,和2009年的85.9%、2010年的83.5%相比還有一定差距。

再融資規(guī)模飆升

盡管IPO數(shù)量和規(guī)模有所下滑，但再融資(主要包括增發(fā)與配股，以增發(fā)為主)市場(chǎng)熱火朝天。據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2012年A股市場(chǎng)共計(jì)實(shí)施增發(fā)157起，募資合計(jì)3436.5億元;配股7起，募資合計(jì)119.4億元。在2012年實(shí)施再融資的上市公司中，交通銀行、雙匯發(fā)展、北京銀行分別以定向增發(fā)297.65億元、246.6億元、118億元居前三位。

2012年的再融資規(guī)模相對(duì)2011年的4256億元有所減小。再融資規(guī)模在2011年不到IPO融資規(guī)模的兩倍，而2012年升至IPO規(guī)模的近四倍。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)，提出增發(fā)預(yù)案的公司已有321家，還有122家公司的再融資預(yù)案已通過(guò)審核，增發(fā)或配股預(yù)期增強(qiáng)無(wú)形中也加大了市場(chǎng)的擴(kuò)容壓力。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，再融資為上市公司提供了一條融資渠道，不過(guò)和新股發(fā)行一樣，也可能造成對(duì)市場(chǎng)“抽血”的不良影響，增發(fā)形成的限售股未來(lái)會(huì)造成解禁壓力。再融資也不可無(wú)序擴(kuò)張，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)再融資的審核和規(guī)范，加大相關(guān)信息披露，確保募集的資金用在刀刃上。

返回頂部文章來(lái)源： 中國(guó)證券報(bào)