官方微博 首頁 > 第三屆中國商貿(mào)流通企業(yè)發(fā)展論壇

2013年12月02日10:33 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

（4）SOP(sales on POP ),京東給商家一個獨(dú)立的操作的后臺，跟淘寶商城模式比較類似，要求訂單產(chǎn)生后12小時內(nèi)發(fā)貨，由商家來承擔(dān)所有的服務(wù)，商家直接向消費(fèi)者配送，并開具發(fā)票，如圖4。

 

 

 

 

 

 

 

 

圖4   SOP模式

SOP模式有如下特征：

①跟淘寶商城類似，商家負(fù)責(zé)產(chǎn)品的所有的服務(wù)，包括退換貨服務(wù)；

②目前只支持在線支付，即消費(fèi)者通過網(wǎng)銀等在線支付后，商家才能發(fā)貨，只能覆蓋到京東消費(fèi)群體的40%；

③不能開具增值稅發(fā)票的商家，建議采用該合作模式；

④優(yōu)勢在于，商家已有的團(tuán)隊(duì)可以同時操作京東平臺；

⑤配合京東的全場免運(yùn)費(fèi)政策，商家所有的產(chǎn)品都得負(fù)責(zé)包郵。

    綜上所述，四種模式可以總結(jié)為如下表2：

商家合 作模式	京東商 城毛利	京東 店鋪	京東交 易系統(tǒng)	京東 倉儲	京東 配送	買家 自提	京東貨 到付款	第三方 貨到付款
FBP	14%	有	有	有	有	有	有	無
LBP	12%	有	有	無	有	有	有	無
SOPL	12%	有	有	無	有	有	有	無
SOP	10%	有	有	無	無	無	無	無

表2   四種模式比較

 2.3 京東電子商務(wù)與物流整個SWOT分析

 和傳統(tǒng)企業(yè)相比，電商企業(yè)的最大成本壓力就來自于物流，有數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)2011年第四季度的毛利率為1.289億元，毛利率為10.5%，其當(dāng)季營銷支出、技術(shù)和內(nèi)容支出以及總務(wù)和行政支出分別占其總營收的5.6%、2.4%和2.5%，而履約支出（包括倉儲和貨運(yùn)支出）為1.554億元，一下占其總營收的12.6%，導(dǎo)致當(dāng)當(dāng)網(wǎng)當(dāng)季運(yùn)營為虧損，運(yùn)營利潤率僅為-12.1%。雖然未查閱到京東商城的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)報(bào)表，可見，物流成本的降低直接關(guān)系到電商企業(yè)的盈利問題。是拱手讓出自己的咽喉命脈？還是把產(chǎn)業(yè)鏈上下游牢牢掌握在自己手中？京東自建物流是對是錯目前尚未定論，在此，首先對京東自建物流優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會、威脅采用SWOT分析如下。

表3   京東自建物流SWOT分析

優(yōu)勢（S）	劣勢（W）
①有雄厚的資金建立物流中心和倉儲中心 ②企業(yè)自主掌握了對物流的控制權(quán) ③擁有龐大的銷售規(guī)模，保證了今后物流的業(yè)務(wù)量 ④促使整個產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)發(fā)展	①投入資金巨大，資金周轉(zhuǎn)困難 ②專業(yè)人才匱乏，配送服務(wù)不完善，大量存貨積壓 ③與自身合作的第三方物流的專業(yè)化程度不高，市場分散 ④只有貨物發(fā)出，沒有回貨，物流成本太高
機(jī)遇（O）	威脅（T）
①能有效解決物流瓶頸，自己控制物流 ②提高配送服務(wù)水平，改善服務(wù)質(zhì)量 ③提高競爭力 ④高效的物流效益可以提高企業(yè)的更多利潤 ⑤為上市做準(zhǔn)備	①來自競爭對手壓力大 ②第三方物流和高校代理模式難管理，京東與顧客關(guān)系受影響，客戶信息泄漏

 

返回頂部文章來源： 中國發(fā)展門戶網(wǎng)