中國(guó)網(wǎng)/中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng)訊 地緣政治是一個(gè)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不在、時(shí)刻變化的主題，如今世界面臨著與二戰(zhàn)后全然不同的地緣政治格局和隨之而來(lái)的全新挑戰(zhàn)。隨著美國(guó)政策的轉(zhuǎn)向，二戰(zhàn)后建立主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整的國(guó)際體系被破壞，新地緣政治格局呈現(xiàn)出4個(gè)主要特點(diǎn)?；诼?lián)盟體系之上的“自由國(guó)際秩序”解體。美國(guó)特朗普政府“退群”政策進(jìn)一步導(dǎo)致了基于聯(lián)合國(guó)體系之上的國(guó)際秩序的惡化。國(guó)際秩序的惡化導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的“再封建化”現(xiàn)象，出現(xiàn)群雄崛起、群雄逐鹿的局面；各區(qū)域大國(guó)都想在舊制度的“廢墟”上建立以自己為中心的勢(shì)力范圍。美國(guó)回到了19世紀(jì)和20世紀(jì)初的擴(kuò)張主義政策取向。這種新地緣政治格局形成使得中美兩國(guó)在全球范圍內(nèi)的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)變得不可避免。對(duì)中國(guó)而言，要在無(wú)可規(guī)避的變局中找到機(jī)遇，關(guān)鍵在于找到新地緣政治變化下國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的核心。

不管是中美兩國(guó)在人工智能領(lǐng)域的旗鼓相當(dāng)，還是美國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的日漸力不從心，都表明中美兩國(guó)之間的直接沖突是可控的。需要關(guān)注的是，美國(guó)地緣政治邏輯背后的經(jīng)貿(mào)意識(shí)形態(tài)?？梢哉f(shuō)，中美競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于經(jīng)貿(mào)，在于第四次工業(yè)革命，競(jìng)爭(zhēng)核心是經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)，以及產(chǎn)業(yè)體系在貿(mào)易、投資、技術(shù)、地緣政治等競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中展現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)韌性。

事實(shí)上，在人類步入第四次工業(yè)革命的當(dāng)下，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)早已不僅是中美之間，而是成為全球范圍內(nèi)主要國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。就內(nèi)部而言，國(guó)家內(nèi)部面臨的社會(huì)政治問(wèn)題，有很大一部分根源是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，尤其是產(chǎn)業(yè)體系問(wèn)題。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡會(huì)導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡，最終導(dǎo)致內(nèi)部政治的失衡。就外部而言，無(wú)論是新冠疫情還是俄烏沖突期間各國(guó)所遭遇的醫(yī)療物資供應(yīng)緊缺、能源供給領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈脆弱問(wèn)題，都指向了國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。因此，就本質(zhì)而言，今天國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，核心在于產(chǎn)業(yè)體系和經(jīng)濟(jì)韌性的競(jìng)爭(zhēng)，這不僅是外部地緣政治力量擴(kuò)張的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家內(nèi)部發(fā)展的基礎(chǔ)。

歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

對(duì)中國(guó)而言，如何在新地緣政治格局下建設(shè)具有經(jīng)濟(jì)韌性的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，進(jìn)而掌握和主導(dǎo)第四次工業(yè)革命？在這方面，新自由主義主導(dǎo)下的英國(guó)和美國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得總結(jié)和學(xué)習(xí)。

在19世紀(jì)40年代最早完成工業(yè)革命后，英國(guó)在重工業(yè)、輕工業(yè)等制造領(lǐng)域占據(jù)全球領(lǐng)先水平，具備了相對(duì)完備的制造業(yè)體系。然而，在20世紀(jì)80年代“撒切爾革命”開始之后，金融業(yè)被視為最具現(xiàn)代性并且是主導(dǎo)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)。英國(guó)政府將發(fā)展重心由制造業(yè)轉(zhuǎn)向金融業(yè)，以放松金融管制、推動(dòng)大規(guī)模私有化、壓縮不盈利制造產(chǎn)業(yè)，以及停止相關(guān)制造業(yè)補(bǔ)貼等政策方式，為金融業(yè)發(fā)展騰出空間；在推動(dòng)倫敦金融城的塑造進(jìn)程的同時(shí)，也使得英國(guó)制造業(yè)大量流失，加速了英國(guó)制造業(yè)衰退的進(jìn)程。這一錯(cuò)誤判斷使得英國(guó)形成了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)消失、新制造業(yè)與英國(guó)無(wú)緣、產(chǎn)業(yè)空心化嚴(yán)重的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也使英國(guó)就業(yè)不足、中產(chǎn)萎縮、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收益的巨大不平衡問(wèn)題日漸顯現(xiàn)。這既是英國(guó)“脫歐”的主要因素，也在繼續(xù)困擾英國(guó)經(jīng)濟(jì)。

美國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展也經(jīng)歷了類似的情況。二戰(zhàn)之后，美國(guó)形成了一個(gè)系統(tǒng)和完備的產(chǎn)業(yè)體系。但在“里根革命”之后，美國(guó)放松了金融管制，促成了美國(guó)資本帶著美國(guó)技術(shù)離開了美國(guó)本土，流向全球各地。由此造成了今天美國(guó)盡管占據(jù)著世界的前沿技術(shù)，但事實(shí)上面臨著“去工業(yè)化”的局面；失去基于中低端技術(shù)之上的產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力，形成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“致命傷”。一方面，隨著技術(shù)、就業(yè)和稅收流失，美國(guó)中產(chǎn)規(guī)模迅速縮小。美國(guó)皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)中產(chǎn)家庭數(shù)量占比從1971年的61%降低至2023年的51%。另一方面，美國(guó)因中低端產(chǎn)品高度依賴進(jìn)口所產(chǎn)生的貿(mào)易逆差無(wú)法通過(guò)涉及國(guó)家安全的高科技產(chǎn)品的大量出口進(jìn)行平衡。隨之產(chǎn)生的貿(mào)易不平衡成為美國(guó)特朗普及右翼民粹崛起的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源，也是如今特朗普政府采取“休克療法”向全球各國(guó)施加高額關(guān)稅的出發(fā)點(diǎn)之一。但是，一旦某國(guó)使用關(guān)稅來(lái)解決這一問(wèn)題，若國(guó)內(nèi)缺乏相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，就會(huì)轉(zhuǎn)而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)出現(xiàn)短缺經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，進(jìn)而造成嚴(yán)重的通脹，影響人民生活。

在變化的地緣政治格局中，英國(guó)和美國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史教訓(xùn)給予的啟示顯得更為重要。概括來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)必須注重產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展，如果忽視制造業(yè)，只發(fā)展服務(wù)業(yè)與金融業(yè)，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫實(shí)向虛；對(duì)服務(wù)業(yè)的過(guò)度依賴使得國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化，在使得供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性增強(qiáng)的同時(shí)，就業(yè)供給不足，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部社會(huì)的不穩(wěn)定。同時(shí)，金融經(jīng)濟(jì)的虛擬化，不斷制造“泡沫”同樣會(huì)醞釀出新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的基礎(chǔ)特征

“全、大、多、密、強(qiáng)”五大特征

中國(guó)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系必須具備堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)韌性，才能在第四次工業(yè)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪中獲得優(yōu)勢(shì)地位。產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展是產(chǎn)業(yè)體系經(jīng)濟(jì)韌性的核心組成部分。更為具體地說(shuō)，中國(guó)要構(gòu)建的具備經(jīng)濟(jì)韌性的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“全、大、多、密、強(qiáng)”五大特征。

“全”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)要建設(shè)一個(gè)擁有完整完備生產(chǎn)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)體系。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系對(duì)大型經(jīng)濟(jì)體和小型經(jīng)濟(jì)體是不同的概念。盡管所有經(jīng)濟(jì)體都需要產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代性，但小的經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代性不由“全”來(lái)體現(xiàn)，因?yàn)樗鼈儾恍枰矝]有能力構(gòu)建一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)體系。小型經(jīng)濟(jì)體往往集中發(fā)展幾個(gè)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，在其他領(lǐng)域依附于一個(gè)較大型經(jīng)濟(jì)體，有時(shí)甚至可能出現(xiàn)小型經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)嵌入大型經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)象。新加坡就是小型經(jīng)濟(jì)體的典型案例，它以金融服務(wù)業(yè)、高端制造業(yè)、生物醫(yī)藥作為發(fā)展核心領(lǐng)域，而在其他領(lǐng)域高度依賴進(jìn)口。以食品供應(yīng)為例，新加坡食品局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，盡管新加坡于2019年制定“30·30愿景”時(shí)提出要在2030年前將自產(chǎn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提升至滿足其國(guó)內(nèi)30%的需求，而2023年新加坡食品進(jìn)口比例仍然超過(guò)90%。這意味著小型經(jīng)濟(jì)體的安全往往需要通過(guò)外部的關(guān)系得到保障。但大型經(jīng)濟(jì)體則不同，它需要一個(gè)完整、自主、可控和先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)體系，以保障其在外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)得以保持內(nèi)部穩(wěn)定性，在不受外在環(huán)境制約的情況下得到可持續(xù)的發(fā)展，同時(shí)保障其國(guó)家安全。經(jīng)驗(yàn)地看，早在2016年，中國(guó)就已經(jīng)擁有了全球最完備完整的工業(yè)體系。據(jù)IBM數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)是全球唯一一個(gè)擁有聯(lián)合國(guó)工業(yè)大類目錄中所有39個(gè)工業(yè)大類、191個(gè)中類、525個(gè)小類的國(guó)家。擁有全面的工業(yè)門類，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

“大”，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)量的量級(jí)要大。依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，中國(guó)目前人口規(guī)模達(dá)到了14億，中等收入群體規(guī)模大約為4億，占人口基數(shù)的30%，是世界上最大的單一市場(chǎng)。無(wú)論是內(nèi)部消費(fèi)還是外貿(mào)出口都需要產(chǎn)量支撐。目前，做大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量這一點(diǎn)中國(guó)也已經(jīng)做到了。中國(guó)由改革開放前表現(xiàn)出的幾乎所有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量不足的“短缺經(jīng)濟(jì)”，依靠改革開放以來(lái)的政策支持與技術(shù)進(jìn)步，成功轉(zhuǎn)型為了當(dāng)下大多數(shù)產(chǎn)業(yè)，尤其是基于中低端技術(shù)之上的產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)，甚至出現(xiàn)了人們所說(shuō)的“產(chǎn)能過(guò)剩”?！爱a(chǎn)能過(guò)剩”已經(jīng)成為近年來(lái)西方對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)認(rèn)知戰(zhàn)的一部分——以“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”妖魔化中國(guó)制造出口，推行貿(mào)易保護(hù)主義。事實(shí)上，“產(chǎn)能過(guò)?！辈⒎秦?fù)面現(xiàn)象，不能被西方思維帶偏，而是需要從市場(chǎng)供需角度科學(xué)客觀地看待這個(gè)問(wèn)題。如果市場(chǎng)供需平衡就不會(huì)出現(xiàn)“產(chǎn)能過(guò)?！?，當(dāng)供給大于需求的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生“產(chǎn)能過(guò)?！爆F(xiàn)象。如果僅從需求側(cè)看，就會(huì)認(rèn)為“產(chǎn)能過(guò)?！笔沁^(guò)量、不必要的，但是忽略了從供給側(cè)看所謂“產(chǎn)能過(guò)剩”體現(xiàn)出的中國(guó)在這些制造領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)。如今中國(guó)推行“高質(zhì)量發(fā)展”戰(zhàn)略，以開放的姿態(tài)向世界出口越來(lái)越多的“中國(guó)制造”；“中國(guó)制造”出口的不僅僅是產(chǎn)品本身，也是向發(fā)展中國(guó)家出口技術(shù)，共享技術(shù)發(fā)展。而足夠的產(chǎn)能產(chǎn)量是“中國(guó)制造”出口的基礎(chǔ)，也是中國(guó)推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)再平衡的基礎(chǔ)。

“多”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多樣化的重要性。盡管中國(guó)是目前全世界唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國(guó)家，但這并不表明中國(guó)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)種類最多的國(guó)家。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)種類不足是當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的一個(gè)短板。事實(shí)上，前文所述的“產(chǎn)能過(guò)?！爆F(xiàn)象就是因?yàn)槿鄙僮銐虻慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)種類造成的，并非產(chǎn)能過(guò)“大”所致。同樣的原因也導(dǎo)致了中國(guó)如今的經(jīng)濟(jì)“內(nèi)卷”現(xiàn)象，因?yàn)椤皟?nèi)卷”就是對(duì)存量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)所致。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)種類越少，競(jìng)爭(zhēng)就越激烈，就越“內(nèi)卷”。這幾年中國(guó)各地對(duì)“低空經(jīng)濟(jì)”的競(jìng)爭(zhēng)就非常典型。如果能釋放更多種類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，競(jìng)爭(zhēng)的激烈度必然減少。然而，由于很多領(lǐng)域的監(jiān)管過(guò)度，很多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或是被取消或是無(wú)法被釋放。舉例來(lái)說(shuō)，一方面，部分城市的地方政府為了城市“美觀”，取消了非常生活化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如報(bào)刊亭等，在減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類型的同時(shí)使得越來(lái)越多的城市呈現(xiàn)出“有城無(wú)市”的局面。另一方面，生物醫(yī)藥、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等很多高科技領(lǐng)域，以及私家船等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也因?yàn)椴槐徽咴S可或是政策落地過(guò)慢而落不了地。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣化是推進(jìn)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系化的關(guān)鍵要素，如何進(jìn)一步松綁拓寬經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類型，值得重點(diǎn)關(guān)注。

“密”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的密度?！懊堋焙汀岸唷辈灰粯樱岸唷敝傅氖墙?jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣化，而“密”則指同一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的細(xì)分領(lǐng)域；“密”與勞動(dòng)分工有關(guān)，一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越是細(xì)分，密度就越高。在企業(yè)層面，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)相比，中國(guó)企業(yè)（無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“密度”依然很低。企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈等生產(chǎn)環(huán)節(jié)的細(xì)分程度可以衡量企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的密度。如今，相比起延伸產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，大多數(shù)中國(guó)企業(yè)都以尋求產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈安全為目標(biāo)，以垂直整合自我生產(chǎn)的方式運(yùn)營(yíng)，只保留有限的供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈。從短期看，安全的目的達(dá)到了；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，內(nèi)部供應(yīng)導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)缺乏，會(huì)使企業(yè)所擁有的技術(shù)趨于落后，醞釀更大的不安全。在社會(huì)層面，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“密”也體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體可以滿足不同社會(huì)階層的消費(fèi)偏好。有人偏好在高檔的餐廳消費(fèi)，另一些人則喜歡路邊攤用餐；一些人喜歡舊鞋換新，另一些人則喜歡對(duì)舊鞋修修補(bǔ)補(bǔ)。一個(gè)有密度的產(chǎn)業(yè)體系應(yīng)當(dāng)保持包容，能夠滿足不同社會(huì)群體的需求。

“強(qiáng)”，關(guān)注產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的先進(jìn)程度，往往以技術(shù)發(fā)展水平來(lái)衡量，重視技術(shù)的附加值與創(chuàng)新性。產(chǎn)業(yè)體系“強(qiáng)”的特征與近年來(lái)國(guó)家所倡導(dǎo)的“新質(zhì)生產(chǎn)力”概念高度吻合。實(shí)際上，在越來(lái)越多的行業(yè)產(chǎn)生新質(zhì)生產(chǎn)力是“第四次工業(yè)革命”的本質(zhì)。新質(zhì)生產(chǎn)力既包含現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)，也包含新興產(chǎn)業(yè)培育的技術(shù)創(chuàng)新，兩者都有可能面對(duì)外部技術(shù)“卡脖子”和“脫鉤斷鏈”等威脅，也是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。因此，聚焦發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，提升現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)在設(shè)計(jì)、制造等方面的技術(shù)水平，推動(dòng)現(xiàn)存產(chǎn)業(yè)附加值提高，實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)的同時(shí)培育新興產(chǎn)業(yè)，依靠專精特新“小巨人”等創(chuàng)新型企業(yè)，致力于實(shí)現(xiàn)技術(shù)自主可控，掌握非對(duì)稱技術(shù)以提高市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)，是構(gòu)造國(guó)家現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的核心和關(guān)鍵。

以“多”“密”“強(qiáng)”三大環(huán)節(jié)為抓手推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)

如果說(shuō)具有經(jīng)濟(jì)韌性的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系需要具備“全、大、多、密、強(qiáng)”五大特征，那么比較而言，目前中國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系已經(jīng)基本達(dá)到了“全”“大”兩大特征的需求，需要再以完善“多”“密”“強(qiáng)”三大環(huán)節(jié)為抓手著力推動(dòng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)。

這首先需要理解現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的本質(zhì)。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)組成；構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，就是在升級(jí)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)培育新興產(chǎn)業(yè)。而這兩者都依賴新技術(shù)的產(chǎn)生來(lái)推動(dòng)，由技術(shù)來(lái)引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

技術(shù)從何而來(lái)？歷史上看，很多技術(shù)發(fā)明并不依賴基礎(chǔ)研究到應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化，而是源自偶然的發(fā)現(xiàn)，如火藥、電。這些應(yīng)用型技術(shù)發(fā)明的產(chǎn)生反過(guò)來(lái)推動(dòng)了基礎(chǔ)研究的突破，如對(duì)火藥化學(xué)性質(zhì)和原理的發(fā)現(xiàn)對(duì)化學(xué)學(xué)科研究的貢獻(xiàn)。不過(guò)，自二戰(zhàn)以后，應(yīng)用技術(shù)大都由基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化而來(lái)。基礎(chǔ)研究產(chǎn)生了理論和技術(shù)性創(chuàng)新，通過(guò)尋找應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)化最后形成產(chǎn)業(yè)。因此，可以說(shuō)科技創(chuàng)新，即在基礎(chǔ)研究中尋求科學(xué)突破，進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的核心。

無(wú)論是以科技創(chuàng)新推動(dòng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建，還是以科技創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，其邏輯與跨越“中等技術(shù)陷阱”的邏輯是高度一致的?！爸械燃夹g(shù)陷阱”指的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體依靠早期發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)擴(kuò)散從低度發(fā)展到中等收入水平，然而單純的技術(shù)擴(kuò)散無(wú)法讓經(jīng)濟(jì)體通過(guò)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)成為高收入經(jīng)濟(jì)體?？缭健爸械燃夹g(shù)陷阱”需要國(guó)家一方面培養(yǎng)“0—1”的原創(chuàng)技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)在現(xiàn)有應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域“1—10”的刻度中“4—7”的位置以可持續(xù)的技術(shù)升級(jí)向“8—10”的技術(shù)水平邁進(jìn)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要科技創(chuàng)新的“三駕馬車”，即基礎(chǔ)研究、應(yīng)用技術(shù)和金融服務(wù)作為基礎(chǔ)。

因此，在推動(dòng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)進(jìn)程中，厘清中國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)體系在基礎(chǔ)科研、應(yīng)用技術(shù)、金融服務(wù)方面對(duì)科技創(chuàng)新所需要的體制機(jī)制改革至關(guān)重要。

中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)存在的短板

本文從基礎(chǔ)科研、應(yīng)用技術(shù)、金融服務(wù)3個(gè)方面分析了阻礙中國(guó)在新興產(chǎn)業(yè)培育方面的體制性短板，而這3個(gè)方面的發(fā)展都離不開一個(gè)基本的要素——人才，因?yàn)橐磺蟹先说男枰捏w制機(jī)制大概率是有效的和可持續(xù)的。實(shí)際上，無(wú)論在哪個(gè)領(lǐng)域，當(dāng)前的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，人才競(jìng)爭(zhēng)都是其中最為關(guān)鍵的一環(huán)。在科技誕生到產(chǎn)業(yè)孕育的過(guò)程中，人才是第一位，人才是科技創(chuàng)新、科技發(fā)明、理論突破的基礎(chǔ)?；A(chǔ)研究的科學(xué)思想由人產(chǎn)生，科學(xué)思想的技術(shù)轉(zhuǎn)化由人完成，技術(shù)應(yīng)用形成產(chǎn)業(yè)也依賴人才發(fā)揮作用。因此，分析現(xiàn)存短板，致力于建立一個(gè)利于人才培養(yǎng)、成長(zhǎng)的創(chuàng)新生態(tài)，是推動(dòng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的關(guān)鍵。

因此，本文將從人才這一基本要素培養(yǎng)的角度進(jìn)行短板分析。概括來(lái)說(shuō)，中國(guó)的制度性短板既表現(xiàn)在科研創(chuàng)新層面的體制機(jī)制問(wèn)題，包括科創(chuàng)人才培育體系的結(jié)構(gòu)性碎片化、科研考評(píng)體系以“帽子”定義人才、科研項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和審核制度設(shè)計(jì)不合理等，也表現(xiàn)在科技創(chuàng)新層面的體制機(jī)制問(wèn)題，包括科研體系基礎(chǔ)研究端和應(yīng)用技術(shù)端脫節(jié)、應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化端與產(chǎn)學(xué)研過(guò)程的分割、新興產(chǎn)業(yè)培育存在過(guò)度監(jiān)管等方面。

科創(chuàng)人才培育體系的結(jié)構(gòu)性碎片化

黨的二十屆三中全會(huì)提出，“教育、科技、人才是中國(guó)式現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了要“統(tǒng)籌推進(jìn)教育科技人才體制機(jī)制一體改革”。把教育、科技、人才三者放在一起加以論述是因?yàn)樵诋?dāng)前中國(guó)的管理體系中這3塊是分割的。教育部主要負(fù)責(zé)高校管理體制改革、教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌管理等教育領(lǐng)域的政策制定與監(jiān)管；人力資源和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革、深化職稱制度改革等人才相關(guān)工作；而由于科技概念的寬泛性，科技相關(guān)工作更是分散于科學(xué)技術(shù)部、工業(yè)和信息化部和國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等各個(gè)部門?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》《高技能領(lǐng)軍人才培育計(jì)劃》等官方文件都在理論論述上強(qiáng)調(diào)了多部門統(tǒng)籌合作的重要性；但從實(shí)踐層面看，盡管有協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的存在，但是多部門的協(xié)調(diào)力量比較單薄，教育、科技、人才三者的管理還是主要由不同的政府部門作為行動(dòng)主體，各自為政。由于職責(zé)差異，即使是針對(duì)構(gòu)建利于科技人才培育的管理體系同一大目標(biāo)，各個(gè)部門決策和執(zhí)行的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)也均有不同，使得政策難以有效落地。

科研考評(píng)體系以“帽子”定義人才

現(xiàn)有人才評(píng)價(jià)體系大多以“帽子”為先。“帽子”作為一種通俗說(shuō)法，指代科研界提出的學(xué)術(shù)稱號(hào)和人才項(xiàng)目，其初衷是支持科研、激勵(lì)人才，如今卻演化成了以“帽子”級(jí)別決定人才“價(jià)碼”的亂象。這導(dǎo)致了兩種現(xiàn)象的產(chǎn)生：一方面，比拼“帽子”的評(píng)價(jià)指標(biāo)使得學(xué)者的研究不得不從理想中的探索長(zhǎng)期技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)為尋求短期成果，以最快捷的方式獲得人才“帽子”稱號(hào)，短期主義思維阻礙長(zhǎng)線創(chuàng)新性技術(shù)的培育。另一方面，人才考評(píng)體系對(duì)于“帽子”人才的偏好，對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的分配取向也產(chǎn)生了不利影響?！懊弊印贝蠖嗍且匝芯砍晒x的，需要眾多項(xiàng)目、論文的堆疊，這也意味著所謂的“帽子”人才多為年長(zhǎng)甚至老齡的基礎(chǔ)研究學(xué)者。這些人獲得了國(guó)家大量的科研經(jīng)費(fèi)，而非更具備科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新潛力的年輕群體。盡管國(guó)家針對(duì)該現(xiàn)象設(shè)立了青年科學(xué)家項(xiàng)目、青年科學(xué)基金項(xiàng)目等扶持青年科技人才的項(xiàng)目，但是“中標(biāo)”青年項(xiàng)目往往需要年長(zhǎng)“帽子”人才作為成員背書，且經(jīng)費(fèi)的分配者仍然是“帽子”人才群體，年輕群體缺乏資助的情況依然比較嚴(yán)峻。自從人類進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來(lái)，青年科技人才已經(jīng)占據(jù)了基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化的主體，是從事科學(xué)技術(shù)研究的主力軍；如今這種科研經(jīng)費(fèi)偏向年長(zhǎng)“帽子”人才的情況如果不改變無(wú)疑會(huì)阻礙突破性科創(chuàng)成果的出現(xiàn)。

科研項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和審核制度設(shè)計(jì)不合理

科研項(xiàng)目通常分為縱向課題和橫向課題。

縱向課題，由各級(jí)政府指定的科研行政單位代表政府立項(xiàng)的課題，以基金項(xiàng)目委托大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)為主；其初衷是支持基礎(chǔ)研究突破與技術(shù)創(chuàng)新，但當(dāng)前項(xiàng)目設(shè)計(jì)資助類型多為小額定額資助，支持周期短。尤其是青年科研項(xiàng)目對(duì)學(xué)者生理年齡進(jìn)行了強(qiáng)限制，一旦學(xué)者稍晚開始研究生涯就失去了該類項(xiàng)目的申請(qǐng)資格，不利于長(zhǎng)期原創(chuàng)性研究和青年學(xué)者的經(jīng)費(fèi)支持獲得。而西方科技發(fā)達(dá)國(guó)家的基金項(xiàng)目設(shè)計(jì)則更重視以靈活、長(zhǎng)期的資助模式將經(jīng)費(fèi)大量用于培養(yǎng)青年科技人才。不管是美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）設(shè)立的“獨(dú)立之路”（K99/R00）、“早期職業(yè)發(fā)展計(jì)劃”（CAREER）等系列基金項(xiàng)目，還是歐洲研究理事會(huì)（ERC）出臺(tái)的“鞏固基金”（Consolidator Grants）和“啟動(dòng)基金”（Starting Grants）都以更長(zhǎng)期、更高支持額度、更靈活申請(qǐng)、更低過(guò)往科研成果要求，支持具有潛力的青年科技人才發(fā)展。

橫向課題，包括地方政府或者企事業(yè)單位委托的服務(wù)項(xiàng)目，以合同方式明確合作關(guān)系，擁有較為靈活的結(jié)題審批機(jī)制。而正是相對(duì)內(nèi)部、靈活處理的審批機(jī)制使得橫向項(xiàng)目成果產(chǎn)出有效性和資金使用的規(guī)范性存在“腐敗”空間。一方面，由于被委托單位為相關(guān)部門自己選擇，委托方不愿意為課題成果有問(wèn)題導(dǎo)致課題結(jié)項(xiàng)審批不通過(guò)承擔(dān)被追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，即使成果完全不符合預(yù)期，大概率也會(huì)被通過(guò)。另一方面，橫向課題，尤其是政府內(nèi)部委托項(xiàng)目，絕大部分沒有建立第三方審查機(jī)制。雖有中期、結(jié)題的考評(píng)機(jī)制，但參與評(píng)審的大多為被委托單位自行尋找的內(nèi)部專家學(xué)者，幾乎不存在成果被否定的可能性。兩個(gè)因素疊加，導(dǎo)致雖有大量資金投入科研項(xiàng)目，但產(chǎn)出的有效成果相對(duì)較少，科研經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

科研體系基礎(chǔ)研究端和應(yīng)用技術(shù)端脫節(jié)

無(wú)論是從當(dāng)前人才類榮譽(yù)稱號(hào)申請(qǐng)的人才定義，還是從現(xiàn)有科研項(xiàng)目申請(qǐng)的評(píng)審要求中都可以側(cè)面看出，中國(guó)對(duì)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用技術(shù)研究重視程度的不平衡。如前所述，如今的人才定義重視“帽子”，“帽子”又由過(guò)往項(xiàng)目、論文發(fā)表等研究成果來(lái)定義，發(fā)表論文、做項(xiàng)目被等同于科研。這種認(rèn)知是存在偏頗的，論文產(chǎn)出并不完全等同于科研產(chǎn)出。以研究成果定義人才的方式可能適用于從事基礎(chǔ)研究的學(xué)者，卻不適用于以實(shí)踐和技術(shù)應(yīng)用為主的應(yīng)用人才。事實(shí)上，只有在基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化成應(yīng)用技術(shù)之后，才會(huì)進(jìn)入相關(guān)產(chǎn)業(yè)成為具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從事基礎(chǔ)研究工作的學(xué)者的研究從興趣出發(fā)，其產(chǎn)出是從供給端考慮的，而非產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需求，有時(shí)甚至和社會(huì)需求完全脫節(jié)，這也是盡管中國(guó)發(fā)表的論文數(shù)量大增，但論文的研究發(fā)現(xiàn)卻缺乏實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景，進(jìn)行實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)化的概率非常低的一個(gè)原因?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)行的對(duì)人才的定義和對(duì)科研的理解，只關(guān)注了基礎(chǔ)科研學(xué)者卻忽略了應(yīng)用人才，忽視了實(shí)際創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。換句話說(shuō)，只看到了那些獲得了“帽子”的人才，而忽視了類似埃隆·馬斯克、比爾·蓋茨、黃仁勛那樣的人才。實(shí)際上，諸如杭州“六小龍”企業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有技術(shù)創(chuàng)新能力的人才并不在符合現(xiàn)行人才考評(píng)體系的“人才名單”上。

應(yīng)當(dāng)指出的是，國(guó)家并非沒有意識(shí)到應(yīng)用型人才的重要性。從政策層面看，習(xí)近平總書記多次針對(duì)技能人才作出重要指示，黨的二十大把高技能人才提升成國(guó)家戰(zhàn)略人才力量，表明專業(yè)技能人才的培養(yǎng)和培訓(xùn)已經(jīng)得到了足夠的重視。然而，重視并沒有完全轉(zhuǎn)化為機(jī)制，政策支持有的仍然浮于表面。從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)和科技創(chuàng)新角度看，應(yīng)用型技術(shù)人才培育已經(jīng)愈發(fā)重要。然而，當(dāng)前國(guó)家的大部分教育資源依然被投放在高等教育本科領(lǐng)域，職業(yè)學(xué)校作為應(yīng)用型技術(shù)人才培養(yǎng)的關(guān)鍵平臺(tái)，仍然缺乏包含可落地政策、人才資源、經(jīng)費(fèi)資源等優(yōu)質(zhì)的要素支持。據(jù)高職發(fā)展智庫(kù)提供數(shù)據(jù)顯示，2024年全國(guó)170所高職院校獲得了286項(xiàng)國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目立項(xiàng)，其中67項(xiàng)為國(guó)家自然科學(xué)基金立項(xiàng)；而國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)2024年累計(jì)資助了約5萬(wàn)個(gè)項(xiàng)目。雖然高職院校僅僅是應(yīng)用技術(shù)人才培育平臺(tái)的一個(gè)組成部分，但也可以從數(shù)據(jù)側(cè)面看出當(dāng)前科研基金對(duì)職業(yè)學(xué)校的重視不足。

應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化端與產(chǎn)學(xué)研過(guò)程的分割

產(chǎn)學(xué)研一體化本身強(qiáng)調(diào)的是將企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)相結(jié)合，使得從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)應(yīng)用這一技術(shù)創(chuàng)新上中下游過(guò)程的分工與協(xié)同對(duì)接。然而，由于缺乏科學(xué)理解，有關(guān)部門要求科研人員既要做基礎(chǔ)研究又要做技術(shù)轉(zhuǎn)化，同時(shí)還要尋求技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景、籌集資金，這不僅導(dǎo)致了基礎(chǔ)研究的“應(yīng)用化”，不利于基礎(chǔ)研究的發(fā)展，也使產(chǎn)學(xué)研過(guò)程中的分工失去意義。

此外，從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化成本高，中小企業(yè)、中小型科研機(jī)構(gòu)幾乎不具備自行建立實(shí)驗(yàn)室等場(chǎng)景推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)化的條件。中國(guó)的實(shí)驗(yàn)室數(shù)量實(shí)際上很多，不管是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)代管的實(shí)驗(yàn)室，隸屬國(guó)家機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)室，還是歸屬于工業(yè)企業(yè)部門的實(shí)驗(yàn)室，大多理論上“產(chǎn)權(quán)”都屬于政府或者大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，具備公共屬性和開放條件，但實(shí)際“使用權(quán)”呈現(xiàn)出過(guò)度“私有化”甚至“個(gè)人化”形式，因此缺乏開放性和協(xié)同性。實(shí)驗(yàn)室使用效率低下，不僅造成了科研資源的浪費(fèi)，也阻礙了應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化。

新興產(chǎn)業(yè)培育存在過(guò)度監(jiān)管

中國(guó)的技術(shù)發(fā)展路徑與日本、韓國(guó)類似，早期是應(yīng)用技術(shù)，隨著技術(shù)積累逐漸轉(zhuǎn)向原創(chuàng)技術(shù)培育。除了發(fā)展路徑引領(lǐng)，中國(guó)還擁有著全球最大單一市場(chǎng)、全球最完整工業(yè)體系，以及220多種工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量位居全球第一作為孕育原創(chuàng)技術(shù)的基礎(chǔ)。事實(shí)上，如今的中國(guó)在諸多領(lǐng)域，尤其是生物醫(yī)藥、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能領(lǐng)域，正在出現(xiàn)大量的原創(chuàng)性技術(shù)；但是，因?yàn)楸O(jiān)管過(guò)度或者不科學(xué)，使得這些技術(shù)不能落地，很多流落到海外。換句話說(shuō)，中國(guó)產(chǎn)生的很多“新質(zhì)生產(chǎn)力”正在流向可以落地的經(jīng)濟(jì)體。

從生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)就可窺見這一現(xiàn)象。據(jù)西蒙顧和咨詢公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)已經(jīng)成為全球舉足輕重的醫(yī)藥研發(fā)中心。在全球進(jìn)入藥物臨床試驗(yàn)I—IV期的所有藥物中，中國(guó)的份額穩(wěn)步增長(zhǎng)，從2019年的全球市場(chǎng)25%占比增長(zhǎng)到了2023年的39%（圖1）。超過(guò)1/3的全球活躍臨床試驗(yàn)最初由中國(guó)公司開發(fā)或是共同開發(fā)，足以表明中國(guó)在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新能力。

然而，事實(shí)上大量在中國(guó)誕生的原創(chuàng)性生物醫(yī)藥技術(shù)沒能在中國(guó)落地和發(fā)展，而是流向了海外。2024年2月，中國(guó)首家在美國(guó)納斯達(dá)克證券交易所上市的生物科技企業(yè)亙喜生物被英國(guó)生物醫(yī)藥公司阿斯利康完成收購(gòu)。2024年11月致力于開發(fā)全創(chuàng)新靶點(diǎn)的first-in-class和已知靶點(diǎn)的me-better生物創(chuàng)新藥的普米斯公司被美國(guó)BioNTech公司以8億美元預(yù)付款全資收購(gòu)。據(jù)美國(guó)消費(fèi)者新聞與商業(yè)頻道（CNBC）官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2024年在全球大型制藥公司超過(guò)5000萬(wàn)美元的交易中，近30%涉及中國(guó)公司，而5年前這一數(shù)據(jù)為0。多項(xiàng)數(shù)據(jù)均表明一個(gè)現(xiàn)象：跨國(guó)藥企正在對(duì)中國(guó)具有發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)新型藥企開啟“掃貨”模式，大量能夠賦能生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原創(chuàng)性技術(shù)在不斷流向海外。

導(dǎo)致大量企業(yè)選擇被海外企業(yè)收購(gòu)或是將生物醫(yī)藥領(lǐng)域原創(chuàng)性技術(shù)轉(zhuǎn)化落地流程落在海外的原因主要包含3個(gè)方面。創(chuàng)新藥研發(fā)周期長(zhǎng)，商業(yè)化不確定性大、風(fēng)險(xiǎn)高。中國(guó)融資模式依然由銀行為主的間接融資占主導(dǎo)地位，直接融資模式不僅比重偏低且主要由國(guó)有機(jī)構(gòu)運(yùn)行，而間接融資的銀行和負(fù)責(zé)直接融資的國(guó)有機(jī)構(gòu)均追求穩(wěn)定的投資收入無(wú)法為創(chuàng)新型企業(yè)提供資金支持。同時(shí)，中國(guó)對(duì)民間風(fēng)投等融資模式加強(qiáng)監(jiān)管，進(jìn)一步使得創(chuàng)新藥企在國(guó)內(nèi)面臨嚴(yán)峻的融資困境。中國(guó)新藥上市審批流程復(fù)雜、時(shí)間長(zhǎng)，增加了企業(yè)研發(fā)投入壓力。當(dāng)前，中國(guó)未能在藥物研發(fā)到上市監(jiān)管全流程中細(xì)化并落實(shí)審評(píng)審批政策變化；不管是標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)流程還是加快審評(píng)流程，藥品審批時(shí)長(zhǎng)均未顯著縮短，難以適應(yīng)企業(yè)創(chuàng)新需求。而美國(guó)、歐盟的標(biāo)準(zhǔn)與優(yōu)先審批時(shí)長(zhǎng)則整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。中國(guó)創(chuàng)新藥快速投入市場(chǎng)需進(jìn)入醫(yī)保目錄，且藥品定價(jià)與醫(yī)保掛鉤。然而，普通新藥研發(fā)企業(yè)與國(guó)家醫(yī)保談判無(wú)議價(jià)能力，降價(jià)進(jìn)入醫(yī)保則難以覆蓋其前期研發(fā)的巨額資本投入。究其根本，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)難以在國(guó)內(nèi)落地，是由于行業(yè)發(fā)展以監(jiān)管導(dǎo)向所致。

以“多軌并舉”的大科創(chuàng)體系構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系

如前文所述，想要構(gòu)建具備“全、大、多、密、強(qiáng)”五大特征的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，以科技創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是核心?？萍紕?chuàng)新產(chǎn)生于基礎(chǔ)研究，由基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)，進(jìn)而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、政府是影響基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵角色。因此，尋求科技創(chuàng)新推動(dòng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的可行路徑，需要厘清政府應(yīng)如何進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，以使大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)方面采取的合作模式更有利于科技創(chuàng)新的產(chǎn)生，從而帶動(dòng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展。

最近發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一篇題為“大學(xué)無(wú)法推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的文章提出了一個(gè)值得深思的問(wèn)題：研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)科研的大量投入和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力增長(zhǎng)放緩之間存在令人意外的聯(lián)系，而創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)變是造成這種矛盾的原因之一。

在當(dāng)下的認(rèn)識(shí)里，基礎(chǔ)研究主要由大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，企業(yè)主要承擔(dān)將基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)的責(zé)任；而這種認(rèn)識(shí)其實(shí)是中國(guó)受西方歷史發(fā)展路徑影響進(jìn)而塑造的。事實(shí)上，20世紀(jì)50—60年代，相比大學(xué)，美國(guó)企業(yè)在科技創(chuàng)新中發(fā)揮了更大的作用，其既做基礎(chǔ)研究又做應(yīng)用技術(shù)。20世紀(jì)50年代的美國(guó)，企業(yè)研發(fā)投入是大學(xué)的4倍。包含美國(guó)電話電報(bào)公司（AT&T）、通用電氣、杜邦公司在內(nèi)的大型企業(yè)，建立了包括貝爾實(shí)驗(yàn)室在內(nèi)的大型企業(yè)實(shí)驗(yàn)室，同時(shí)從事基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化。然而，20世紀(jì)70—80年代后，競(jìng)爭(zhēng)政策的放松和政府大量財(cái)政預(yù)算投入大學(xué)科研，使得美國(guó)企業(yè)放棄了自主基礎(chǔ)研究投入，轉(zhuǎn)而依賴大學(xué)的產(chǎn)出，逐漸形成了我們所熟知的大學(xué)基礎(chǔ)研究引領(lǐng)，企業(yè)進(jìn)行應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化的科研模式。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)主導(dǎo)科研的模式比如今大學(xué)主導(dǎo)的科研模式更有利于科技創(chuàng)新。因?yàn)榇髮W(xué)基礎(chǔ)研究的方向由學(xué)術(shù)界的考評(píng)體系決定，其目的是研究學(xué)術(shù)熱點(diǎn)提升論文的引用率，而非從企業(yè)需求出發(fā)致力于推動(dòng)實(shí)際需要的具有商業(yè)轉(zhuǎn)化價(jià)值的技術(shù)創(chuàng)新。大部分大學(xué)研究人員的所謂基礎(chǔ)科研突破，不會(huì)對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生直接推動(dòng)作用。事實(shí)上，不管是特朗普政府大幅削減大學(xué)科研投入，轉(zhuǎn)而投資企業(yè)，還是企業(yè)自身不斷加大基礎(chǔ)研究研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量的做法都顯示出，如今美國(guó)有再次將基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)移到企業(yè)的趨勢(shì)。特朗普政府提出要與OpenAI、甲骨文、軟銀等公司成立名為“Stargate”的合資企業(yè)，啟動(dòng)預(yù)算5000億美元的“星際之門”項(xiàng)目，意圖讓美國(guó)在人工智能（AI）領(lǐng)域占據(jù)壟斷地位，就是其中一步。

那么，中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何決定大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化中的角色助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展？是延續(xù)傳統(tǒng)由大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)基礎(chǔ)研究，企業(yè)負(fù)責(zé)應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化的模式還是學(xué)習(xí)美國(guó)將科研轉(zhuǎn)向企業(yè)？我們認(rèn)為，以上2種模式的單一采用都存在各自的短板，或是加劇基礎(chǔ)研究與應(yīng)用技術(shù)需求脫節(jié)，或是導(dǎo)致基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展受限出現(xiàn)技術(shù)壟斷和私有化。因此，這2種模式應(yīng)當(dāng)被各有側(cè)重地兼顧。

概括地說(shuō)，中國(guó)應(yīng)推動(dòng)大科創(chuàng)體系的建立，以“多軌并舉”的模式推動(dòng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)。大科創(chuàng)體系建立，需要有機(jī)整合中國(guó)管理體系中教育、科技、人才3個(gè)部分，形成利于人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)培育的科創(chuàng)系統(tǒng)。“多軌并舉”模式，即通過(guò)企業(yè)技術(shù)需求引領(lǐng)、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)基礎(chǔ)研究并行、人工智能賦能的科研創(chuàng)新模式，結(jié)合“塊塊”試驗(yàn)區(qū)式體制改革模式，是推動(dòng)大科創(chuàng)體系建設(shè)的可行路徑。

推動(dòng)建立企業(yè)技術(shù)需求引領(lǐng)的科研創(chuàng)新模式

這種模式強(qiáng)調(diào)由企業(yè)從產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求端出發(fā)，自行開展具有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化價(jià)值的創(chuàng)新技術(shù)基礎(chǔ)研發(fā)，在企業(yè)內(nèi)部建立將基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)的機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，可以學(xué)習(xí)美國(guó)貝爾實(shí)驗(yàn)室的模式，建立企業(yè)實(shí)驗(yàn)室，將理論型研究人員和實(shí)踐型應(yīng)用人才匯聚在一起，形成跨學(xué)科的研究環(huán)境，使得基礎(chǔ)研究更具針對(duì)性，在研究伊始就具備技術(shù)轉(zhuǎn)化價(jià)值。經(jīng)驗(yàn)地看，當(dāng)前包括騰訊、大疆、華為在內(nèi)的眾多中國(guó)行業(yè)龍頭企業(yè)都已經(jīng)建立了自己的實(shí)驗(yàn)室，從事產(chǎn)業(yè)前沿的基礎(chǔ)研發(fā)工作。如此，可以解決當(dāng)前僅僅依靠大學(xué)基礎(chǔ)研究引領(lǐng)模式而產(chǎn)生的研究成果與產(chǎn)業(yè)發(fā)展不匹配和脫節(jié)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化價(jià)值低的問(wèn)題。

技術(shù)需求引領(lǐng)模式建立的前提條件是要培養(yǎng)一大批應(yīng)用型人才。《2025年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》提出要深化人才分類評(píng)價(jià)改革和科教界“帽子”治理，建立以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實(shí)效、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評(píng)價(jià)體系。這表明國(guó)家對(duì)具有創(chuàng)新潛力的青年應(yīng)用型人才培養(yǎng)的重視。因此，不管是對(duì)于人才的定義、考評(píng)體系的設(shè)計(jì)，還是科研經(jīng)費(fèi)的分配，都應(yīng)由當(dāng)前的僅關(guān)注、適用、傾斜基礎(chǔ)研究型學(xué)者和“帽子”人才，轉(zhuǎn)為兼顧傳統(tǒng)基礎(chǔ)研究需求和應(yīng)用人才培養(yǎng)。

在青年科技人才的科研經(jīng)費(fèi)支持方面，建立更靈活有持續(xù)性的青年科技人才支持體系。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)前，國(guó)內(nèi)的大部分青年科研基金項(xiàng)目都采用固定資助期限，一般為3年。而美國(guó)的“早期職業(yè)發(fā)展計(jì)劃”和歐洲的“啟動(dòng)基金”資助年限達(dá)到了5年，英國(guó)的“未來(lái)領(lǐng)袖計(jì)劃”更是采用了靈活的資助方式，申請(qǐng)者可以根據(jù)研究進(jìn)度和需求延長(zhǎng)3年的資助。中國(guó)青年基金項(xiàng)目以生理年齡未滿35周歲為申請(qǐng)的界定標(biāo)準(zhǔn)，基本杜絕了畢業(yè)后先從事工作參與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐再攻讀博士學(xué)位的應(yīng)用人才的申請(qǐng)可能。對(duì)此，可以考慮參照其他國(guó)家做法，以博士畢業(yè)年限、獨(dú)立從事科研年限作為人才定義和項(xiàng)目申請(qǐng)年齡規(guī)定的界定標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)的基金項(xiàng)目基本采取定額資助模式，但這種經(jīng)費(fèi)配置模式無(wú)法反應(yīng)不同學(xué)科、研究領(lǐng)域的實(shí)際需求。英國(guó)“未來(lái)領(lǐng)袖計(jì)劃”30萬(wàn)—200萬(wàn)英鎊資助額和日本“先驅(qū)計(jì)劃”3000萬(wàn)—4000萬(wàn)日元資助額的依據(jù)學(xué)科、項(xiàng)目實(shí)際需要進(jìn)行申請(qǐng)的靈活資助模式，可以作為參考。

大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)基礎(chǔ)研究并行的科研創(chuàng)新模式

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)企業(yè)技術(shù)需求引領(lǐng)的科研創(chuàng)新模式的強(qiáng)調(diào)并不意味大學(xué)傳統(tǒng)基礎(chǔ)科研應(yīng)該被忽視；相反，兩者應(yīng)當(dāng)并行，以確?；A(chǔ)研究學(xué)科發(fā)展方向的完整性和基礎(chǔ)研究的公共利益性質(zhì)。

企業(yè)技術(shù)需求引領(lǐng)的科研創(chuàng)新模式有其內(nèi)在短板。無(wú)法兼顧市場(chǎng)效率和公共利益的追求。大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)進(jìn)行基礎(chǔ)研究工作不同的出發(fā)點(diǎn)決定了其不同的學(xué)科側(cè)重點(diǎn)。企業(yè)的技術(shù)研發(fā)強(qiáng)調(diào)企業(yè)本身的利益，其對(duì)研究方向的選擇，是站在成本和未來(lái)潛在市場(chǎng)收益分析的基礎(chǔ)上做出的判斷。這就意味著基礎(chǔ)研究中很大一部分具有公共屬性、產(chǎn)生公共價(jià)值、無(wú)法在短期內(nèi)為企業(yè)帶來(lái)專利和產(chǎn)品升級(jí)的學(xué)科領(lǐng)域注定會(huì)被忽視。舉例來(lái)說(shuō)，物理學(xué)、化學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域的一些研究年限長(zhǎng)、產(chǎn)出不確定性高、缺乏應(yīng)用性的研究項(xiàng)目，不會(huì)是企業(yè)關(guān)心的研究方向。然而，企業(yè)不研究不意味它們不重要；相反，這些具有公共屬性的研究產(chǎn)出也許是未來(lái)人類社會(huì)收益的母本。因此，這些低應(yīng)用性的基礎(chǔ)學(xué)科的研究，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)交給大學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)研究模式，由政府科研投入支持，讓學(xué)者以興趣驅(qū)動(dòng)前沿學(xué)科探索。完全依賴企業(yè)基礎(chǔ)研究加應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化的技術(shù)發(fā)展模式可能會(huì)導(dǎo)致技術(shù)壟斷和私有化。這是理查德·尼爾森在1959年撰寫《基礎(chǔ)科學(xué)研究的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文時(shí)提出的戰(zhàn)略備忘錄。他指出，政府對(duì)大學(xué)進(jìn)行基礎(chǔ)研究投資的邏輯在于，基礎(chǔ)研究的發(fā)展無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)邏輯運(yùn)作。遵從市場(chǎng)邏輯的企業(yè)進(jìn)行的基礎(chǔ)研究，目的在于利益和提前鎖定新技術(shù)的源頭。因此，隨著大型企業(yè)主導(dǎo)技術(shù)發(fā)展控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)，基礎(chǔ)研究的公共屬性可能會(huì)逐漸消失。與企業(yè)相比，大學(xué)自身更具開放性，其科研產(chǎn)出往往具有更高的公共屬性。因此大學(xué)的基礎(chǔ)研究，尤其是那些以實(shí)現(xiàn)應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究，仍然需要重視與投入。如果大學(xué)的應(yīng)用導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究完全被企業(yè)取代，不再是技術(shù)創(chuàng)新流程中的一環(huán)，基礎(chǔ)研究的獨(dú)立性與開放性就會(huì)逐漸消失。經(jīng)驗(yàn)地看，不管是英偉達(dá)公司對(duì)AI芯片還是微軟公司對(duì)軟件和云計(jì)算，美國(guó)的科技產(chǎn)業(yè)已經(jīng)因行業(yè)龍頭企業(yè)通過(guò)內(nèi)部基礎(chǔ)研究的大量投入，形成了科技巨頭對(duì)核心技術(shù)路線的壟斷。今天，對(duì)高科技企業(yè)如何反壟斷，美國(guó)還處于早期的討論階段，但這是今后美國(guó)必須面對(duì)的問(wèn)題。

因此，為了避免過(guò)度依賴企業(yè)基礎(chǔ)研究，可能出現(xiàn)的學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展不均衡和技術(shù)壟斷與私有化，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究不能放棄。一方面，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)低應(yīng)用性的基礎(chǔ)學(xué)科的研究，確保學(xué)科發(fā)展的完整性；另一方面，大學(xué)和相關(guān)科研單位應(yīng)當(dāng)在從事研究的過(guò)程中更關(guān)注行業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要，從需求端出發(fā)從事基礎(chǔ)研究。

人工智能賦能基礎(chǔ)研究與應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化中的科研創(chuàng)新模式

中國(guó)當(dāng)前的科技創(chuàng)新體系強(qiáng)調(diào)發(fā)揮新型舉國(guó)體制的作用。這種創(chuàng)新機(jī)制的特征是由國(guó)家主導(dǎo)、有組織的、高度集中的、系統(tǒng)化的科研創(chuàng)新，具備整合資源力量發(fā)展關(guān)鍵技術(shù)、解決重大科技問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)。然而，這種創(chuàng)新體制也存在過(guò)度強(qiáng)調(diào)集中和監(jiān)管而阻礙科研創(chuàng)新活力的弊端。隨著AI對(duì)于基礎(chǔ)研究、應(yīng)用技術(shù)發(fā)展進(jìn)程的深度嵌入，如何利用AI優(yōu)勢(shì)推動(dòng)科研創(chuàng)新進(jìn)程成了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

AI作為第四次工業(yè)革命的核心，其變革性技術(shù)正在從科研工具、科研產(chǎn)出數(shù)量2個(gè)方面對(duì)科研創(chuàng)新進(jìn)程產(chǎn)生重大影響。近期諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、谷歌DeepMind公司首席執(zhí)行官Demis Hassabis發(fā)言表示，DeepMind團(tuán)隊(duì)研發(fā)的AlphaFold-2在1年的時(shí)間預(yù)測(cè)了地球上已知2億個(gè)蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)，而依據(jù)過(guò)往的方法這需要花費(fèi)10億年的博士科研時(shí)間。1年與10億年的時(shí)間壓縮，展現(xiàn)出AI作為新興研究工具對(duì)科研效率的巨大提升作用。

AI同時(shí)表現(xiàn)為高度分權(quán)和高度集權(quán)2種特征。人工智能的技術(shù)能力高度集中在少數(shù)幾家大公司，AI的管控呈現(xiàn)高度集中性，即由各國(guó)政府和公司掌握；但AI的使用者則存在高度分散性。AI的分散性特征使其作為一種科研工具對(duì)于大部分學(xué)者都具備可得性。然而現(xiàn)存科研創(chuàng)新體制的高度集中和過(guò)度監(jiān)管使得AI的分散性優(yōu)勢(shì)難以體現(xiàn)。以數(shù)據(jù)監(jiān)管為例，AI工具的有效產(chǎn)出高度依賴輸入數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量。然而，數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域的過(guò)度監(jiān)管措施導(dǎo)致數(shù)據(jù)呈現(xiàn)“孤島化”現(xiàn)象，數(shù)據(jù)難以實(shí)現(xiàn)自由流通，數(shù)量小且質(zhì)量低，這阻礙科研人員對(duì)科研工具的有效使用。

“塊塊”試驗(yàn)區(qū)式體制改革模式

設(shè)立科創(chuàng)特區(qū)，率先實(shí)行分權(quán)和監(jiān)管改革。中國(guó)當(dāng)前的管理體制不管是一般意義上的行政體制還是具體的科研管理體制均為條塊管理，在這樣的體制內(nèi)，很難通過(guò)“條條”發(fā)生有效的改革，因?yàn)椤皸l條”的改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，很難掌控局面。在“上下一般粗”的體制內(nèi)，“條條”改革涉及太多的部門和太多的政府層級(jí)，任何改革都會(huì)最終導(dǎo)向碎片化和分割化。因此，有效的改革要從“塊塊”，即特定的地理區(qū)域和功能領(lǐng)域開始進(jìn)行。例如，新加坡、沙特阿拉伯等小型經(jīng)濟(jì)體通過(guò)“塊塊”方式推進(jìn)的改革經(jīng)驗(yàn)值得參照。在“塊塊”改革中，中央政府給予“塊塊”的充分和完全的授權(quán)是一攬子的，而非需要通過(guò)中央各個(gè)部門審批同意的，因此通過(guò)“塊塊”改革和改革所產(chǎn)生的科創(chuàng)系統(tǒng)體現(xiàn)為系統(tǒng)有效性。以“塊塊”改革中取得的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)向國(guó)家其他地方擴(kuò)散和推廣，也是中國(guó)早期特區(qū)發(fā)展的方式成功的經(jīng)驗(yàn)。

在針對(duì)中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)短板分析中，本文提出了對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的在融資模式、審批流程、產(chǎn)業(yè)發(fā)展類型等方面的過(guò)度監(jiān)管正在阻礙中國(guó)本土技術(shù)創(chuàng)新的誕生和落地，使得大量新質(zhì)生產(chǎn)力流向海外。這些監(jiān)管方式的改變涉及制度性改革，如果大范圍實(shí)行，放開監(jiān)管效果的難預(yù)測(cè)性可能會(huì)對(duì)整體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)不確定性；但如果把改革范圍縮小到“塊塊”試驗(yàn)區(qū)域，有限涉及地域、產(chǎn)業(yè)、部門，將極大提高改革的可控性。

因此，可以圍繞第四次工業(yè)革命所需的要素，在京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)和成渝等具有良好創(chuàng)新生態(tài)的地區(qū)設(shè)置多個(gè)“塊塊”科創(chuàng)特區(qū)。例如，在互聯(lián)網(wǎng)和AI企業(yè)高度集中在深圳南山區(qū)，可以設(shè)立地理區(qū)域意義上的以互聯(lián)網(wǎng)和AI領(lǐng)域的科創(chuàng)特區(qū)。又如，廣州集中了大量的醫(yī)院且生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，因此可以設(shè)立（生物醫(yī)藥）功能領(lǐng)域意義上的科創(chuàng)特區(qū)。事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)在逐步推動(dòng)科創(chuàng)特區(qū)建設(shè)進(jìn)程，雖然區(qū)域命名并非科創(chuàng)特區(qū)，但包含科創(chuàng)特區(qū)的相關(guān)特征，集高度產(chǎn)業(yè)集聚性。例如，北京懷柔綜合性國(guó)家科學(xué)中心，以物質(zhì)、空間、信息與智能、生命、地球系統(tǒng)等五大科學(xué)方向?yàn)楹诵?，聚?0余個(gè)重大科技基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)，推動(dòng)創(chuàng)新進(jìn)程，探索企業(yè)需求與科研發(fā)展的對(duì)接路徑。

然而，在地理意義上劃分出一個(gè)區(qū)域集聚產(chǎn)業(yè)科創(chuàng)平臺(tái)并非科創(chuàng)特區(qū)的建設(shè)目的，科創(chuàng)特區(qū)的核心在于要踐行體制機(jī)制的改革創(chuàng)新。在科創(chuàng)特區(qū)內(nèi)部，依據(jù)不同技術(shù)領(lǐng)域的需要，針對(duì)AI、生物醫(yī)藥、互聯(lián)網(wǎng)、精密制造、低空經(jīng)濟(jì)等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭腥ケO(jiān)管，放松發(fā)展類型限制，簡(jiǎn)化行業(yè)相關(guān)審批流程，允許多樣化的融資模式。以融資模式為例，金融服務(wù)提供的資金不僅是決定基礎(chǔ)研究能否克服轉(zhuǎn)化成本與風(fēng)險(xiǎn)成為應(yīng)用技術(shù)的關(guān)鍵，也是決定企業(yè)是否有資金投入長(zhǎng)期性前沿技術(shù)研發(fā)的關(guān)鍵?？紤]到當(dāng)前中國(guó)直接融資發(fā)展較弱、融資機(jī)構(gòu)低風(fēng)險(xiǎn)偏好的現(xiàn)狀，可以嘗試在科創(chuàng)特區(qū)內(nèi)開放民間融資、民間風(fēng)投，為創(chuàng)新型企業(yè)提供技術(shù)發(fā)展的資金支持。在科創(chuàng)特區(qū)內(nèi)取得的監(jiān)管模式改革成果，可以進(jìn)一步擴(kuò)大適用空間。

此外，在科創(chuàng)特區(qū)實(shí)行諸如人才考評(píng)體系改革、企業(yè)技術(shù)需求引領(lǐng)創(chuàng)新模式探索等先行實(shí)踐，真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研一體化，再向周邊地區(qū)輻射和擴(kuò)散，持續(xù)為區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供動(dòng)力。

（作者：鄭永年，香港中文大學(xué)（深圳）前海國(guó)際事務(wù)研究院；徐蘭朦，香港中文大學(xué)（深圳）人文社科學(xué)院；編審：楊柳春；《中國(guó)科學(xué)院院刊》供稿）