中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革迅速演進，以人工智能為核心的技術(shù)發(fā)展路線已在全球范圍內(nèi)取得基本共識。2023年12月聯(lián)合國發(fā)布《以人為本的人工智能治理》（Governing AI for Humanity）的中期報告，肯定了現(xiàn)有人工智能全球治理的共同舉措，提出了人工智能全球治理的普遍指導(dǎo)原則，包括包容性、公共利益、數(shù)據(jù)治理的中心地位、普遍化、網(wǎng)絡(luò)化和多利益攸關(guān)方的合作，以及國際法的基礎(chǔ)。世界各國由于文化理念、發(fā)展條件、現(xiàn)實約束方面的差異，最終形成了“美國強發(fā)展、歐洲強治理、中國強統(tǒng)籌”的模式分野。

人工智能的發(fā)展模式不僅關(guān)乎技術(shù)商業(yè)生態(tài)及監(jiān)管問題，也受到大國戰(zhàn)略競爭的顯著影響。美國一方面延續(xù)冷戰(zhàn)時期的全球結(jié)盟政策，有意與傳統(tǒng)盟友——歐洲加強在人工智能監(jiān)管方面的合作，旨在對中國形成新一代的科技“鐵幕”；另一方面，則繼續(xù)推動“小院高墻”策略，針對中國開展技術(shù)封鎖和出口管制。在此背景下，中國不僅要解決人工智能前沿技術(shù)的“卡脖子”困境，還要在發(fā)展模式上探索出一套適應(yīng)中國國情、促進國家實力、提升人民福祉的“中國之治”。

世界人工智能監(jiān)管模式的分野與特征

人工智能已經(jīng)進入以大模型為代表的通用技術(shù)發(fā)展階段，安全風(fēng)險也顯現(xiàn)出多維度、跨領(lǐng)域、動態(tài)演化的特點?；陲L(fēng)險成因與作用機制可分為3類：貫穿全生命周期的技術(shù)內(nèi)生安全風(fēng)險，如算法漏洞、數(shù)據(jù)安全風(fēng)險等；對社會系統(tǒng)產(chǎn)生沖擊的應(yīng)用安全風(fēng)險，如倫理失范、法律爭議，以及技術(shù)沖擊帶來的社會結(jié)構(gòu)性失業(yè)等；人工智能技術(shù)霸權(quán)與治理能力的不對稱引起的全球治理結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，如技術(shù)壟斷威脅、各國人工智能監(jiān)管模式差異帶來的合規(guī)沖突等。

全球范圍內(nèi)正逐漸形成3種主流監(jiān)管模式：以美國為代表的創(chuàng)新驅(qū)動模式，重點關(guān)注國家安全風(fēng)險，為保證市場競爭力、鼓勵創(chuàng)新，以引導(dǎo)企業(yè)自愿合規(guī)為主。以歐盟為代表的風(fēng)險分級模式，重點關(guān)注不可接受風(fēng)險和高風(fēng)險領(lǐng)域（表1）。中國引領(lǐng)的“以人為本”“智能向善”安全可控模式，以技術(shù)可控為核心，重視內(nèi)生安全風(fēng)險和應(yīng)用安全風(fēng)險，通過“算法備案+大模型備案”雙軌制動態(tài)調(diào)整風(fēng)險等級，強調(diào)技術(shù)主權(quán)與靈活治理工具結(jié)合。

美國人工智能監(jiān)管的發(fā)展態(tài)勢與地緣政治考量

全球人工智能企業(yè)數(shù)量由爆發(fā)式增長轉(zhuǎn)入穩(wěn)步增長區(qū)間，逐漸形成寡頭競爭的局面。美國通過新技術(shù)新產(chǎn)品不斷鞏固全球技術(shù)領(lǐng)先地位，2024年胡潤全球獨角獸企業(yè)500強中有19家人工智能方向企業(yè)上榜，其中包括OpenAI、Anthropic、Grammarly等9家美國公司，占19家總市值的76.40%。中國地平線機器人、摩爾線程、依圖科技等7家公司入選，但在市值占比方面與美國有較大差距，占比14.39%并位居第2位（圖1）。

美國在人工智能監(jiān)管方面出臺了大量政策性文件（表2）。從2016年奧巴馬政府首次提出人工智能治理議題以來，拜登政府《人工智能權(quán)利法案藍(lán)圖：讓自動化系統(tǒng)為美國人民服務(wù)》（Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for The American People）成為美國迄今最完備的人工智能監(jiān)管框架；2024年，美國進一步成立“人工智能國家安全協(xié)調(diào)小組”，統(tǒng)籌軍事與情報領(lǐng)域的人工智能應(yīng)用，其保證美國聯(lián)邦政府及軍方對人工智能的負(fù)責(zé)任使用，聯(lián)合盟友推動國際治理，強化對戰(zhàn)略競爭對手的技術(shù)封鎖。美國政府對人工智能治理的重點從早期的技術(shù)研發(fā)支持逐漸轉(zhuǎn)向國家安全層面的應(yīng)用與風(fēng)險防控，以“軟法”引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展，以“硬法”保障國家安全。

歐洲人工智能監(jiān)管的發(fā)展態(tài)勢與地緣政治考慮

歐洲對人工智能的監(jiān)管主要依托歐盟治理框架實現(xiàn)，歐盟對人工智能的監(jiān)管目標(biāo)主要為2個：實現(xiàn)經(jīng)濟與技術(shù)的追趕。2020年2月歐盟委員會公布的《人工智能白皮書》（White Paper On Artificial Intelligence），要求增加對人工智能的投資力度，未來10年年均至少需200億歐元資金用于人工智能技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。引導(dǎo)倫理與價值觀。強調(diào)以人為本、尊重人類基本權(quán)利和價值觀，通過《可信賴人工智能道德準(zhǔn)則》（Ethics Guidelines for Trustworthy AI）確立透明度、責(zé)任、隱私保護原則。歐盟人工智能監(jiān)管走過了一個從“軟”到“硬”、政策約束力逐級提升的過程，其確立的監(jiān)管框架在全球范圍內(nèi)具有重要參考價值。

然而，歐洲內(nèi)部也存在發(fā)展還是監(jiān)管的重大分歧。2018年以來，英國國內(nèi)的主流觀點并不支持實施“全面的人工智能特定法規(guī)”。加之2020年1月英國正式脫歐，致使歐盟的《人工智能法案》（Artificial Intelligence Act）并不直接適用于該國。與歐盟的“風(fēng)險預(yù)防優(yōu)先”相比，英國更加傾向于“創(chuàng)新優(yōu)先”，拒絕歐盟《人工智能法案》的全面監(jiān)管模式，主張“靈活治理”，聚焦技術(shù)研發(fā)與經(jīng)濟增長，希望將英國打造為全球人工智能領(lǐng)域的“超級大國”。

中國“以人為本”“智能向善”的發(fā)展模式

在人工智能監(jiān)管方面，中國強調(diào)鼓勵發(fā)展與監(jiān)管并重：強調(diào)“以人為本”，確保人工智能的發(fā)展對人民有益；同時，在法律、倫理和人道主義層面強調(diào)“智能向善”和“安全可控”。一方面，國家高度重視人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2017年，國務(wù)院發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提出“三步走”的戰(zhàn)略目標(biāo)，到2030年人工智能理論、技術(shù)與應(yīng)用總體達(dá)到世界領(lǐng)先水平，成為世界主要人工智能創(chuàng)新中心。另一方面，積極推廣“以人為本”和“智能向善”的監(jiān)管理念。2021年9月發(fā)布了《新一代人工智能倫理規(guī)范》，明確提出了增進人類福祉、促進公平公正、保護隱私安全、確?？煽乜尚拧娀?zé)任擔(dān)當(dāng)、提升倫理素養(yǎng)等6項基本倫理要求。2023年推出了全球首部專門生成式人工智能治理法規(guī)——《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，率先對生成式人工智能實施行政監(jiān)管，從政策層面為生成式人工智能的合規(guī)發(fā)展提供支持。

美歐人工智能監(jiān)管領(lǐng)域的合作與分歧

中美歐人工智能監(jiān)管模式的趨同與差異

加強人工智能安全監(jiān)管已經(jīng)成為當(dāng)前各國和地區(qū)的共識，主要有5點共性：強調(diào)透明度、可追溯性與可解釋性；強調(diào)數(shù)據(jù)保護、隱私與數(shù)據(jù)安全；風(fēng)險識別與管理，采用風(fēng)險分級模式；禁止偏見、歧視，禁止算法偏見成為共同底線；禁止濫用技術(shù)及非法活動，并保證人類知情權(quán)（表3）。

但各國和地區(qū)對人工智能監(jiān)管的側(cè)重點和戰(zhàn)略目標(biāo)有所不同。從治理理念來看，中國在人工智能的發(fā)展上強調(diào)“負(fù)責(zé)任的人工智能”，以可控性為核心，實行安全型監(jiān)管。美國以創(chuàng)新為導(dǎo)向，實行發(fā)展型監(jiān)管，在其聯(lián)邦層面缺乏統(tǒng)一立法，依賴行業(yè)自律與分散政策。2025年特朗普政府進一步松綁對人工智能的研發(fā)限制，監(jiān)管重心在于維護美國在人工智能領(lǐng)域的技術(shù)霸權(quán)地位，限制對華投資。歐盟以人權(quán)為基石，實行嚴(yán)格型監(jiān)管，《人工智能法案》以《歐洲基本權(quán)利憲章》（Charter of Fundamental Rights of the European Union）為立法依據(jù)，通過“布魯塞爾效應(yīng)”輸出全球標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈。

美歐在人工智能監(jiān)管領(lǐng)域的協(xié)同合作與動作聯(lián)動

美國在人工智能監(jiān)管及標(biāo)準(zhǔn)制定方面離不開歐洲的合作聯(lián)動。人工智能的發(fā)展和應(yīng)用具有全球性的特征，數(shù)據(jù)跨境流動頻繁，統(tǒng)一的安全標(biāo)準(zhǔn)也有助于識別和管理技術(shù)風(fēng)險，在確保技術(shù)安全和可靠性的同時降低國際貿(mào)易中的合規(guī)成本。國際合作監(jiān)管勢在必行，即使傾向于放松監(jiān)管的美國也正尋求與盟友開展國際監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)制定的合作。

美歐已初步達(dá)成了監(jiān)管與標(biāo)準(zhǔn)制定協(xié)同合作的框架性協(xié)議，但其動作聯(lián)動的深入程度有限。2021年6月，美歐貿(mào)易和技術(shù)委員會（TTC）正式啟動。2022年12月，基于美國與歐盟此前各自出臺的監(jiān)管框架法案，發(fā)布了《可信賴人工智能和風(fēng)險管理評估與測量工具聯(lián)合路線圖》（TTC Joint Roadmap on Evaluation and Measurement Tools for Trustworthy AI and Risk Management，以下簡稱《路線圖》），旨在推動術(shù)語和分類法共享，并建立對接雙方需求的合作渠道，為推動國際人工智能標(biāo)準(zhǔn)制定、風(fēng)險管理工具開發(fā)和聯(lián)合監(jiān)測提供組織平臺。美歐專門為此設(shè)立了3個專家工作組，實現(xiàn)信息共享、合作商討、進展評估和計劃更新。目前，《路線圖》的實踐形式仍以多國聯(lián)合倡議或聲明為主，尚未深化至強制性協(xié)議層次。國際標(biāo)準(zhǔn)制定方面，2023年10月七國集團（G7）發(fā)布《開發(fā)先進人工智能系統(tǒng)組織的國際行為準(zhǔn)則》（International Code of Conduct for Organizations Developing Advanced AI Systems），旨在指導(dǎo)開發(fā)人員負(fù)責(zé)任地創(chuàng)建和部署人工智能系統(tǒng)；但該準(zhǔn)則仍屬自愿性質(zhì)，并未設(shè)計具體的管理措施。風(fēng)險管理方面，2024年7月，美國、英國和歐盟的監(jiān)管機構(gòu)簽署聯(lián)合聲明，旨在通過公平和透明的競爭釋放人工智能技術(shù)所能提供的機遇，規(guī)避各國各大廠商間在專業(yè)芯片、大數(shù)據(jù)和計算能力方面的惡性競爭，防止彼此損害技術(shù)創(chuàng)新與消費者權(quán)益；但該聲明并未提供實際的風(fēng)險管理工具。當(dāng)下，美歐間的人工智能監(jiān)管合作的主要形式仍是在局部領(lǐng)域的初級試點。例如，2023年1月，美國和歐盟達(dá)成了“人工智能促進公共利益行政協(xié)議”（Artificial Intelligence and Computing for the Public Good），在農(nóng)業(yè)、醫(yī)療保健、應(yīng)急響應(yīng)、氣候預(yù)測和電網(wǎng)這五大公共政策領(lǐng)域開發(fā)利用人工智能技術(shù)達(dá)成了一致意見。美歐2023年7月突破此前宣判無效的“安全港”和“隱私盾”機制，在跨境數(shù)據(jù)流動領(lǐng)域達(dá)成“歐盟-美國數(shù)據(jù)隱私框架協(xié)議”（EU-U.S. Data Privacy Framework），建立了新版跨大西洋數(shù)據(jù)隱私框架，為數(shù)據(jù)傳輸提供法律依據(jù)和隱私保護標(biāo)準(zhǔn)。上述具體試點的成果或?qū)凑铡堵肪€圖》逐步向其他領(lǐng)域“外溢”，形成了人工智能監(jiān)管的美歐合作網(wǎng)絡(luò)。

美歐在人工智能監(jiān)管領(lǐng)域的差異與分歧

監(jiān)管理念存在分歧。美國為了保持全球領(lǐng)先地位而強調(diào)人工智能的創(chuàng)新引領(lǐng)，重發(fā)展輕約束，避免國家對私營企業(yè)及研究部門過多干預(yù)進而影響行業(yè)創(chuàng)新和競爭。因此，美國聯(lián)邦層面主要對聯(lián)邦政府部門、軍方等重要敏感單位的技術(shù)運用予以強制限制，而針對行業(yè)和商業(yè)市場的監(jiān)管立法一直相對滯后和零散。特朗普政府再次上臺后，廢止了多項前政府的監(jiān)管規(guī)則，強調(diào)“美國優(yōu)先”，傾向于“低約束”的監(jiān)管模式。然而，歐盟通過全球首部全面監(jiān)管的《人工智能法案》，對高風(fēng)險領(lǐng)域如生物識別、教育評分等實施嚴(yán)格限制，并設(shè)立高額罰款，實現(xiàn)了對不同開發(fā)對象、技術(shù)工具、風(fēng)險級別、使用情境的高約束全方位監(jiān)管。

在國際合作中存在分歧。美國對全球多邊治理合作持抵觸態(tài)度，主張通過排他性聯(lián)盟主導(dǎo)規(guī)則制定，限制與中國的合作。歐盟則在巴黎人工智能峰會上倡導(dǎo)全球包容性合作，美國卻并未予以簽署配合。究其原因，美國將人工智能視為擴大技術(shù)影響力、提升全球競爭力、實施大國競爭的重要手段。歐盟在人工智能技術(shù)綜合實力方面與美國有一定差距，對谷歌、微軟、Meta這類美國大型科技公司的依賴性較強，更希望在監(jiān)管與標(biāo)準(zhǔn)制定方面獲得主動權(quán)和軟實力，故其更強調(diào)與國際標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的技術(shù)倫理挑戰(zhàn)。

“機會窗口”視角下中國人工智能監(jiān)管的發(fā)展空間分析

“機會窗口”概念最初由Perez和Soete提出，認(rèn)為技術(shù)經(jīng)濟范式的轉(zhuǎn)變將為后發(fā)者提供趕超的“機會窗口”。這個窗口通常是有限的，后發(fā)者需要迅速采取行動利用這個機會。傳統(tǒng)理論認(rèn)為新技術(shù)軌道的產(chǎn)生、市場需求的激烈變化、政策與制度的變化是形成“機會窗口”的3個原因。對中國而言，抓住當(dāng)下人工智能監(jiān)管合作領(lǐng)域的“機會窗口”有助于在國際規(guī)則制定方面取得主動權(quán)，實現(xiàn)對領(lǐng)先國家的“彎道超車”。

美歐人工智能監(jiān)管差異下的“機會窗口”

若將該理論置于國際人工智能監(jiān)管的語境下，美歐人工智能監(jiān)管差異為中國的人工智能發(fā)展帶來了3類“機會窗口”。

規(guī)則“機會窗口”：制度差異的博弈空間。歐盟雖然憑借《人工智能法案》確立全球首個全面監(jiān)管框架，但是其與美國在監(jiān)管效能于產(chǎn)業(yè)利益上的矛盾形成結(jié)構(gòu)性張力，這種制度裂痕為中國提供了差異化規(guī)則適配的戰(zhàn)略空間。

技術(shù)“機會窗口”：非對稱能力的突破路徑。美國對中國人工智能技術(shù)發(fā)展一直采取強硬的管制態(tài)度，但中國在技術(shù)迭代與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用層面已形成對歐盟的顯著優(yōu)勢，美歐在對華技術(shù)遏制層面更是難以實現(xiàn)步調(diào)協(xié)同。

政策“機會窗口”：技術(shù)迭代的新政空間。盡管各國或地區(qū)有關(guān)人工智能監(jiān)管的政策法規(guī)不斷出現(xiàn)，但是技術(shù)的不斷迭代發(fā)展對傳統(tǒng)監(jiān)管方式提出了新的要求，從而為重構(gòu)人工智能全球話語權(quán)提供了機會。

“規(guī)則-技術(shù)雙元突破”尋找“機會窗口”

當(dāng)前，全球人工智能競爭呈現(xiàn)“規(guī)則制定權(quán)”與“技術(shù)主導(dǎo)權(quán)”雙重博弈的態(tài)勢。歐盟試圖以《人工智能法案》構(gòu)建規(guī)則霸權(quán)，企業(yè)需承擔(dān)更高的合規(guī)成本；美國則試圖以技術(shù)創(chuàng)新壟斷優(yōu)勢限制中國。與美歐不同，中國通過法律框架、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和倫理指南，在平衡創(chuàng)新與風(fēng)險后構(gòu)建了三元治理結(jié)構(gòu)，以頂層《人工智能安全治理框架》為核心，結(jié)合行業(yè)細(xì)分制定具體規(guī)則，強調(diào)動態(tài)調(diào)整與分類管理，在安全、可靠的前提下，保證一定的靈活度。

“規(guī)則制定權(quán)”方面。美歐就人工智能治理達(dá)成的一系列框架性協(xié)議，主要是為了協(xié)調(diào)彼此的政策分歧和利益沖突?！皻W盟-美國數(shù)據(jù)隱私框架”協(xié)議雖已通過并受到美國科技巨頭的歡迎，但出于對數(shù)據(jù)監(jiān)視與信息泄露問題的擔(dān)憂，歐洲議會內(nèi)部對此反對聲頻傳。“重發(fā)展”還是“重監(jiān)管”的監(jiān)管導(dǎo)向差異也常造成歐盟向蘋果、谷歌等美國公司開具巨額罰單的情況。中國可聯(lián)合美國科技企業(yè)推動“行業(yè)自律”模式，支持美國網(wǎng)絡(luò)安全框架與歐盟標(biāo)準(zhǔn)對抗。中國《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》所倡導(dǎo)的“以人為本”“智能向善”的全球共識理念，以及包容性和執(zhí)行力并存的風(fēng)險評估及科學(xué)管制體系，為全球人工智能監(jiān)管治理提供了示范性的公共產(chǎn)品。中國可以順勢向非洲、拉美等地區(qū)輸出人工智能技術(shù)產(chǎn)品時配套傳授中國備案制經(jīng)驗，通過技術(shù)普惠對沖歐盟“布魯塞爾效應(yīng)”的規(guī)則輸出，形成中國的新型技術(shù)轉(zhuǎn)移路線。

“技術(shù)主導(dǎo)權(quán)”方面。美國為維持其領(lǐng)先地位對中國進行了一系列圍堵限制，修訂了針對中企的投資禁令，并不斷拉入盟友“孤立”中國。但歐盟不希望與中國“脫鉤”，而是要通過對話和合作來降低風(fēng)險，歐洲的“去風(fēng)險”取向表明其難以切斷與中國的利益依賴，自然也難以策應(yīng)美國在高技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域推行的“去中國化”戰(zhàn)略。中國與歐盟在“風(fēng)險分級”“人類控制”等原則上的共識，可以轉(zhuǎn)化為對抗美國技術(shù)霸權(quán)的合作基礎(chǔ)。一方面，中歐通過互認(rèn)框架，跨國企業(yè)可將有限的安全管理資源先投入雙方認(rèn)定的高風(fēng)險場景。企業(yè)無需制定多重管控方案，降低了企業(yè)的合規(guī)成本；同時，企業(yè)獲得中歐雙方市場準(zhǔn)入的資格，規(guī)避了美國的出口管制。另一方面，美國對中國技術(shù)出口與投資的嚴(yán)厲限制在很大程度上襯托出中國人工智能產(chǎn)業(yè)的可靠性與吸引力。美國《通脹削減法》（Inflation Reduction Act）和《芯片與科學(xué)法》（CHIPS and Science Act）迫使歐洲部分企業(yè)外流。中國可通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓換取歐盟市場準(zhǔn)入，分化其內(nèi)部立場，順勢加強與歐洲的前沿技術(shù)發(fā)展和監(jiān)管合作，借助外宣從根本上消除歐洲國家對中國企業(yè)與技術(shù)產(chǎn)品的威脅感知。

策略性政策創(chuàng)新以創(chuàng)造“機會窗口”

歐洲大陸法系強調(diào)成文法，法律制定和實施主要依賴立法和行政機關(guān)，保障了法律的穩(wěn)定性和可預(yù)測性，但應(yīng)對快速社會和技術(shù)變化時可能較僵化。美國聯(lián)邦制的普通法系強調(diào)法官造法和判例法，法律制定和實施更靈活，能及時回應(yīng)社會變遷和技術(shù)創(chuàng)新，但可能導(dǎo)致法律的不確定性和不一致性。中國法律體系采用“大陸法系+案例指導(dǎo)”模式，在保持成文法穩(wěn)定性的同時，通過案例指導(dǎo)制度增加了法律適用的靈活性，這種模式既保證了法律的穩(wěn)定性和可預(yù)測性，又能及時回應(yīng)社會變遷和技術(shù)創(chuàng)新帶來的新問題。在全球人工智能規(guī)則重塑期與技術(shù)爆發(fā)性的戰(zhàn)略窗口期，中國法律體系的靈活性使其能夠更好地適應(yīng)社會變遷和技術(shù)創(chuàng)新帶來的新問題，從而在人工智能監(jiān)管模式上及時做出調(diào)整。

中國則率先對生成式人工智能實行“備案制”的事前監(jiān)管，要求平臺對生成的內(nèi)容承擔(dān)直接責(zé)任，特點是可操作性強，但合規(guī)成本較高。在以監(jiān)管促發(fā)展謀競爭的國際環(huán)境下中國的人工智能監(jiān)管政策以保障安全為前提，避免對技術(shù)研發(fā)和商業(yè)化設(shè)置過多障礙。面對戰(zhàn)略機遇，中國不僅要借時勢之便，以低成本手段盡可能占據(jù)對其有利的地位，還應(yīng)將節(jié)省下來的資源集中投入進一步政策創(chuàng)新，從而滾雪球式地開辟新“機會窗口”。

結(jié)論與建議

縱觀當(dāng)前美歐人工智能技術(shù)的監(jiān)管模式，可以發(fā)現(xiàn)，美國“強發(fā)展”導(dǎo)向使其監(jiān)管乏力，歐盟“強治理”導(dǎo)向使其監(jiān)管成本過高；目前，國際人工智能技術(shù)統(tǒng)一治理機制尚處于赤字狀態(tài)，面對美歐的監(jiān)管分歧，中國如何統(tǒng)籌發(fā)展與監(jiān)管，設(shè)計出一套具備中國特色、適應(yīng)世界通用規(guī)則的治理機制，將成為中國引領(lǐng)人工智能國際治理規(guī)則制定權(quán)的重要一步。

“規(guī)則-技術(shù)雙元突破”搶占“機會窗口”方面：理性面對美西方的技術(shù)圍堵，首要注重自身的科技實力建設(shè)；加大宣傳美國技術(shù)單邊主義對國際人工智能發(fā)展帶來的危害，強調(diào)“穩(wěn)中有進、人本向善、擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)”的中國技術(shù)發(fā)展模式，提升行業(yè)國際吸引力。對標(biāo)最新技術(shù)迭代衍生的分級分類監(jiān)管要求，著重評估以備案制為代表的中國監(jiān)管模式能力，及時做出調(diào)整并向全球推介技術(shù)治理產(chǎn)品。利用歐洲對中國高技術(shù)和關(guān)鍵產(chǎn)品依賴，借助品牌效應(yīng)吸引歐盟與中國開展技術(shù)監(jiān)管合作；可效仿美國在訂立“數(shù)據(jù)隱私框架”過程中的舉措，提前發(fā)表公開聲明，給予實際制度保障，承諾合作不會對歐盟數(shù)據(jù)安全、企業(yè)和消費者利益構(gòu)成威脅，逐步消解歐洲對我國技術(shù)政策的提防和懷疑心理。

策略性政策創(chuàng)新以創(chuàng)造“機會窗口”方面：面對美西方的技術(shù)圍堵，可順勢而為，趁勢加大本土產(chǎn)業(yè)扶植力度和對外研發(fā)合作密度，促進技術(shù)采購向獨立生產(chǎn)的快速轉(zhuǎn)變，盡快發(fā)揮我國在生成式人工智能等前沿技術(shù)領(lǐng)域的整體優(yōu)勢。促進《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》和歐盟《人工智能法案》模式對接?？尚Х旅罋W合作框架，設(shè)立技術(shù)委員會并出臺合作路線圖，組建聯(lián)合專家工作組指導(dǎo)初級局部合作試點，設(shè)立約束雙方行為、管控合作摩擦的法律法規(guī)和談判機制。有針對性地向歐盟供給人工智能產(chǎn)品和監(jiān)管服務(wù)，及時填補其與美國政策分歧導(dǎo)致的需求赤字。完善人工智能領(lǐng)域的法律法規(guī)體系，包括數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)、倫理風(fēng)險問責(zé)以及安全監(jiān)管等方面，并針對人工智能技術(shù)的不同分支制定長遠(yuǎn)規(guī)劃和應(yīng)用指導(dǎo)。同時，應(yīng)平衡安全監(jiān)管與技術(shù)創(chuàng)新需求，通過分級分類制度對初創(chuàng)企業(yè)與大型企業(yè)設(shè)定不同的備案標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建“一站式”備案平臺，縮短審批周期，減輕中小企業(yè)的合規(guī)負(fù)擔(dān)；要求企業(yè)在前期算法設(shè)計中嵌入倫理審查機制，減少合規(guī)與創(chuàng)新的沖突；推動中國備案標(biāo)準(zhǔn)與國際接軌，降低企業(yè)出國的合規(guī)壁壘，為全球人工智能通用規(guī)則的制定貢獻中國的智慧和經(jīng)驗。

（作者：梅陽，香港中文大學(xué)（深圳）前海國際事務(wù)研究院；曾靖、湛泳，湘潭大學(xué)商學(xué)院；編審：楊柳春；《中國科學(xué)院院刊》供稿）