??? 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng)訊 (實(shí)習(xí)生 賈茹) 商務(wù)部近日發(fā)布的《國(guó)別貿(mào)易投資環(huán)境報(bào)告2014》美國(guó)部分顯示,長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中存在著諸多問(wèn)題，如拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，以各種理由拒絕給予中國(guó)涉案行業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向行業(yè)地位，無(wú)視案件所涉行業(yè)的實(shí)際情況、采用不當(dāng)替代國(guó)價(jià)格計(jì)算正常價(jià)值，實(shí)行一國(guó)一稅等。

2013年12月3日,中國(guó)就美國(guó)對(duì)中國(guó)油井管等產(chǎn)品采取的13起反傾銷措施中的錯(cuò)誤做法,提出與美國(guó)在WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制下進(jìn)行磋商,正式啟動(dòng)世貿(mào)爭(zhēng)端解決程序。本次爭(zhēng)端涉案金額巨大,涉及中國(guó)企業(yè)年出口金額達(dá)84億美元。在這些案件中,美國(guó)在有關(guān)反傾銷調(diào)查和復(fù)審中,存在不當(dāng)適用目標(biāo)傾銷方法、拒絕給予企業(yè)單獨(dú)稅率、不當(dāng)適用不利事實(shí)推定等一系列與WTO 規(guī)則不符的做法,錯(cuò)誤認(rèn)定中國(guó)產(chǎn)品存在傾銷,嚴(yán)重夸大中國(guó)產(chǎn)品傾銷幅度。美國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤做法嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。

美國(guó)對(duì)中國(guó)反補(bǔ)貼調(diào)查中存在的問(wèn)題:第一,追溯性適用反補(bǔ)貼法違反WTO 透明度原則和相關(guān)裁決。美國(guó)總統(tǒng)2012年3月8日簽署的《1930年關(guān)稅法》修訂法案明確授權(quán)美國(guó)商務(wù)部可以對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用反補(bǔ)貼措施,并將適用范圍追溯至2006年11月20日以來(lái)發(fā)起的所有反補(bǔ)貼調(diào)查。這種追溯性適用反補(bǔ)貼法的做法違反WTO規(guī)定。第二,對(duì)于出口信貸項(xiàng)目補(bǔ)貼認(rèn)定存在的問(wèn)題。在2012年和2013年做出的光伏電池、風(fēng)塔和暖水蝦反補(bǔ)貼案的反補(bǔ)貼終裁中,美國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定被調(diào)查企業(yè)接受了中國(guó)進(jìn)出口銀行買方信貸項(xiàng)目的補(bǔ)貼,補(bǔ)貼率為10.54%。在這些案件中,美方要求證明該項(xiàng)目“未被使用”,不合理地增加了中國(guó)政府的負(fù)擔(dān),違反了“善意調(diào)查”的原則;拒絕采信中國(guó)進(jìn)出口銀行、強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)及其所有美國(guó)客戶提供的信息和資料,認(rèn)定中國(guó)政府未盡全力配合調(diào)查,不恰當(dāng)?shù)剡m用了最佳可獲得信息;計(jì)算稅率時(shí)故意忽視在所有方面都不合適的信息,不合理地選擇政策性貸款項(xiàng)目作為出口買方信貸項(xiàng)目的相似項(xiàng)目。美國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤做法人為地提高了中國(guó)產(chǎn)品的補(bǔ)貼幅度,嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)相關(guān)企業(yè)的合法權(quán)益。