官方微博 首頁(yè) > 社會(huì)發(fā)展 > 衛(wèi)生 > 衛(wèi)生動(dòng)態(tài)

2013年09月16日09:13 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào)：T|T

原標(biāo)題：崔永元方舟子微博激戰(zhàn) 折射國(guó)人轉(zhuǎn)基因焦慮

圍繞轉(zhuǎn)基因，崔永元與方舟子在微博上擦槍走火。

小崔善辯，舟子執(zhí)拗，各執(zhí)一詞，持續(xù)多輪，是非難辨。

一邊代表著公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的普遍焦慮，一邊代表部分人力推轉(zhuǎn)基因的信心和決心。 這樣的PK在中國(guó)乃至全球上演多輪，并不新鮮，只是拜托兩位知名人物再度風(fēng)生水起。 崔永元說(shuō)：轉(zhuǎn)基因食品，你吃嗎？你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說(shuō)你懂“科學(xué)”，我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的“科學(xué)”到底科學(xué)不科學(xué)。你可以說(shuō)我白癡，我也可以說(shuō)你白吃。 方舟子回?fù)簦耗惝?dāng)然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展。我科普的是各國(guó)權(quán)威科學(xué)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的科學(xué)，你根本不懂，有何資格質(zhì)疑？方舟子甚至擺出自己是美國(guó)生化博士、從事科普多年的牛逼經(jīng)歷來(lái)佐證自己的權(quán)威和無(wú)可爭(zhēng)議。

挺轉(zhuǎn)基因食品者引用的數(shù)據(jù)是：美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量占美國(guó)大豆總產(chǎn)量93%。美國(guó)大豆大部分用于國(guó)內(nèi)，預(yù)計(jì)2012至2013年度國(guó)內(nèi)消耗4720萬(wàn)噸，向國(guó)外出口3730萬(wàn)噸，約占總產(chǎn)量45%。美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所研究員亨利·米勒2011年一項(xiàng)研究顯示，美國(guó)人過(guò)去10年總共消費(fèi)3萬(wàn)億份轉(zhuǎn)基因食品。并以此佐證中國(guó)人民吃轉(zhuǎn)基因食品的合理性正當(dāng)性。 但不容否認(rèn)的是，即使在美國(guó)，圍繞轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)論始終沒(méi)有消除，其亞洲親密盟友日本甚至靠大力推廣有機(jī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品來(lái)極力阻止轉(zhuǎn)基因食品，歐洲也采取了嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，即使對(duì)轉(zhuǎn)基因食品無(wú)比放心的美國(guó)，目前也沒(méi)有直接將轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于人類(lèi)主糧。

和西方形成的較完善法治社會(huì)環(huán)境、嚴(yán)格的食品監(jiān)管體系不同，中國(guó)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益缺乏完善法律體系護(hù)佑，維權(quán)成本高昂，知情權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)、索賠權(quán)往往不被尊重，加上全社會(huì)科普工作的滯后——2012年中國(guó)科學(xué)調(diào)查，具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公眾僅僅占公眾4%，因此政府在引進(jìn)推廣轉(zhuǎn)基因食品過(guò)程中保持高度透明，并在食品上隆重標(biāo)注，不懈啟蒙，讓公眾自主選擇便顯得順理成章。 即使在美國(guó)，民眾的疑慮也是長(zhǎng)期存在的——湯森路透集團(tuán)兩年前所做的一份民調(diào)顯示：關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性，有21%的人確信是安全的，64%的人不確定，15%的人認(rèn)為不安全，而90%的人都認(rèn)為那些由轉(zhuǎn)基因原料制成的食物應(yīng)被特別注明。

另外，此起彼伏的各類(lèi)食品安全事件頻發(fā)，而在行政化監(jiān)管體系下，由于多龍治水和治理效率的低下，相當(dāng)程度透支了政府公信力，當(dāng)政府力推轉(zhuǎn)基因食品時(shí)，招致民意激烈反彈在意料之中。在此背景下，靠民間備受爭(zhēng)議的方舟子聯(lián)合一些科學(xué)家去推廣轉(zhuǎn)基因食品便顯得公信力不足。 目前科學(xué)界的普遍共識(shí)是：從1996年轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用于人類(lèi)食品，目前沒(méi)有證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因?qū)θ说慕】涤泻?。但科技的進(jìn)步是無(wú)止境的，今天的無(wú)害不意味著挑戰(zhàn)生物倫理的轉(zhuǎn)基因不在未來(lái)被發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

1948年，DDT及其毒性的發(fā)現(xiàn)者、瑞士化學(xué)家保羅·赫爾滿·米勒因此發(fā)現(xiàn)獲當(dāng)年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。但是應(yīng)用DDT這類(lèi)殺蟲(chóng)劑，就像是與魔鬼做交易：它殺滅了蚊子和其他的害蟲(chóng)，也許還會(huì)使作物提高了收益，但同時(shí)也殺滅了益蟲(chóng)。1962年美國(guó)著名海洋生物學(xué)家雷切爾·卡遜在與DDT以及背后的龐大利益集團(tuán)抗?fàn)幜硕嗄旰?，?962年完成《寂靜的春天》，兩年后在攻擊謾罵中死去。今天，她成為保護(hù)環(huán)境、堅(jiān)持真理的一面旗幟。 在書(shū)的結(jié)尾，雷切爾·卡遜說(shuō)：“我們關(guān)注宇宙中自然奇觀和客觀事物的焦點(diǎn)越清晰，我們破壞它們的嘗試就越少?！?這段話也送給今天盲目崇拜信任轉(zhuǎn)基因的人。爭(zhēng)論不是壞事，沒(méi)有人握有絕對(duì)的真理——不管他身上貼著什么樣的標(biāo)簽，有著什么樣的身份、地位。 不過(guò)，當(dāng)下圍繞轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了科學(xué)的范疇，即使其中一些食品是安全的，在中國(guó)推廣，盡快營(yíng)造一個(gè)能夠放心食用的制度環(huán)境卻更緊迫。

(來(lái)源:工人日?qǐng)?bào))

返回頂部文章來(lái)源： 工人日?qǐng)?bào)