不能小覷發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)危機(jī)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體沖擊
|
|
毋庸置疑，發(fā)達(dá)國(guó)家債臺(tái)高筑仍將是未來(lái)拖累全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的最大隱患。資產(chǎn)負(fù)債表的艱難修復(fù)、中長(zhǎng)期增長(zhǎng)放緩以及主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決的復(fù)雜性和艱巨性都決定著世界經(jīng)濟(jì)的走向變得越來(lái)越不確定。然而，所謂“水落才能石出”，新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)、債務(wù)、金融三大風(fēng)險(xiǎn)仍需我們高度警惕。
相關(guān)主權(quán)債務(wù)研究表明，從1824年到2004年，世界各國(guó)共出現(xiàn)過(guò)257次主權(quán)債務(wù)危機(jī)或違約，但是以往主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)源地大部均為發(fā)展中國(guó)家而非發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其中，20世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)、1998年的俄羅斯債務(wù)危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)是20世紀(jì)下半葉最為嚴(yán)重的三次債務(wù)危機(jī)，而我們當(dāng)下發(fā)生的主權(quán)債務(wù)危機(jī)策源地則更多是西方發(fā)達(dá)國(guó)家。
2008年金融危機(jī)以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府試圖通過(guò)擴(kuò)大其資產(chǎn)負(fù)債表、向金融、居民與企業(yè)部門(mén)提供刺激來(lái)減輕財(cái)富縮水的沖擊，進(jìn)而控制去杠桿化的速度，私人部門(mén)的資產(chǎn)負(fù)債轉(zhuǎn)移至政府部門(mén)。根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，從2007年次貸危機(jī)開(kāi)始至2010年，全球經(jīng)濟(jì)體財(cái)政赤字占全球產(chǎn)出的比重平均上升了15個(gè)百分點(diǎn)，全球公共債務(wù)增加約15.3萬(wàn)億美元，幾乎等于此前5年年均債務(wù)增加量的3倍，負(fù)債水平普遍比危機(jī)前的2007年提高了15%-20%，進(jìn)而使使各國(guó)政府債券占比上升至35%左右。截止目前，全球主權(quán)債務(wù)達(dá)到了7.6萬(wàn)億美元。在全球債務(wù)分布中，排名前10位的發(fā)達(dá)國(guó)經(jīng)濟(jì)體外債總和，已經(jīng)占到全球債務(wù)份額的83.8%。發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)問(wèn)題持續(xù)蔓延導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇同步放緩，由此使新興經(jīng)濟(jì)體債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始逐步暴露。
債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)首先是來(lái)自于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的挑戰(zhàn)。新興經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)步伐各異，但幾乎出現(xiàn)了不同程度的同步放緩。從增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從高位“逐季回落”，三年多來(lái)首次季度增長(zhǎng)“破8”的一年。此外，從GDP季度累計(jì)同比增長(zhǎng)看，本輪經(jīng)濟(jì)回調(diào)到三季度已持續(xù)了10個(gè)季度。這是我國(guó)自1992年以來(lái)回調(diào)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也明顯偏離了2002-2011年10.6%的季度平均水平。而根據(jù)巴西三季度GDP同比增長(zhǎng)0.9%，環(huán)比僅增0.6%，創(chuàng)下近年來(lái)的最低點(diǎn)；印度第三季度GDP增速?gòu)牡诙径鹊?.5%下滑至5.3%；俄羅斯三季度GDP同比增幅僅為2.9%，遠(yuǎn)低于上二季度的4%。
發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)危機(jī)影響更加深遠(yuǎn)的是對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體既有發(fā)展模式的沖擊?？傮w看，大部分新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展模式可以概括為在“ 后發(fā)效益” 的基礎(chǔ)上，以豐裕資源或要素作為比較優(yōu)勢(shì)參與全球分工，以出口驅(qū)動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為許多新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了長(zhǎng)達(dá)十多年的高速增長(zhǎng)，但同時(shí)也蘊(yùn)藏了兩大結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和對(duì)外依賴(lài)趨勢(shì)的加重。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)危機(jī)通過(guò)出口收縮和信貸緊縮打擊了新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也使一些國(guó)家 “高出口、高投資、高舉債”的對(duì)外依附型增長(zhǎng)模式受到重大沖擊。
根據(jù)匯豐的調(diào)查，由于發(fā)達(dá)國(guó)家需求疲軟令制造業(yè)產(chǎn)出下滑，被調(diào)查的18個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體中有11個(gè)新訂單減少，整體采購(gòu)活動(dòng)在近四年來(lái)也首次下降，這直接導(dǎo)致貿(mào)易收支狀況出現(xiàn)惡化。從經(jīng)常賬戶和財(cái)政余額占GDP比重這兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，目前“金磚國(guó)家”中有三個(gè)國(guó)家(印度、南非、巴西)處于“雙赤字”情況，其中印度的情況尤為嚴(yán)峻，2011年印度財(cái)政赤字占GDP比重高達(dá)8%，經(jīng)常賬戶逆差占GDP比重達(dá)到2.5%，而如果衡量債務(wù)占GDP比重指標(biāo)的話，巴西和印度兩國(guó)為新興經(jīng)濟(jì)體中政府債務(wù)比例最高的。IMF數(shù)據(jù)顯示，截至2011年末，印度政府債務(wù)總額占GDP之比已達(dá)68.1%，巴西為66.2%，均已遠(yuǎn)超新興經(jīng)濟(jì)體37.6%的平均水平。由于財(cái)政赤字高啟，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，標(biāo)普先后將南非和印度的主權(quán)評(píng)級(jí)展望由“穩(wěn)定”調(diào)降至“負(fù)面”，并將印度的主權(quán)信用評(píng)級(jí)調(diào)至BBB-級(jí)。此外，越南、菲律賓、土耳其、羅馬尼亞、烏克蘭等新興市場(chǎng)國(guó)家也飽受“雙赤字”困擾。因此，不排除個(gè)別新興國(guó)家由于外部沖擊觸發(fā)債務(wù)危機(jī)的可能性。
金融風(fēng)險(xiǎn)方面，新興經(jīng)濟(jì)體銀行資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題也開(kāi)始逐步暴露。由于經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和直接融資市場(chǎng)的有限體量，新興經(jīng)濟(jì)體多數(shù)存在經(jīng)濟(jì)“過(guò)度銀行化”特征，特別是儲(chǔ)蓄率較高的亞洲，表現(xiàn)為銀行資產(chǎn)負(fù)債表快速膨脹、信貸占GDP比率較高等。目前來(lái)看，新興經(jīng)濟(jì)體銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)正在上升。9月27日，穆迪宣布下調(diào)阿根廷30家銀行信用評(píng)級(jí)；8月，穆迪下調(diào)了越南最大私營(yíng)銀行亞洲商業(yè)銀行的評(píng)級(jí)，而越南銀行業(yè)的總壞賬率已經(jīng)從2008年的3%大幅攀升至10%；二季度，印度央行對(duì)100家銀行的調(diào)查結(jié)果顯示，銀行壞賬已經(jīng)對(duì)印度金融系統(tǒng)構(gòu)成了最大風(fēng)險(xiǎn)，新興經(jīng)濟(jì)體尾部金融風(fēng)險(xiǎn)仍不容小視。
需要高度重視的是，經(jīng)濟(jì)、債務(wù)和金融風(fēng)險(xiǎn)稍有不慎就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言，短期內(nèi)亟須管控可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，而長(zhǎng)期看，加快調(diào)整失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式已經(jīng)刻不容緩。（張茉楠? 國(guó)家信息中心、中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究基金會(huì)研究員）